Ухвала

від 13.01.2022 по справі 554/1766/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/1766/21 Номер провадження 11-кп/814/221/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія ст. 286 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

представника відповідача ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021170420000053 за апеляційною скаргою цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробус Полтава» в особі директора ОСОБА_12 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 31 серпня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Угроїди Сумського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Євробус Полтава», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

засуджено за ч.2 ст.286 КК України на строк 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75ККУкраїни звільнено ОСОБА_11 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної адміністрації в рахунок відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого, в розмірі 43103 грн 26 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково та стягнуто на користь ОСОБА_7 :

- з ПАТ «Страхова компанія «Саламандра» - майнову шкоду в сумі 16323 грн 15 коп, моральну шкоду в сумі 816 грн 16 коп;

- з ТОВ «Євробус Полтава» - моральну шкоду в сумі 149183 грн 84 грн.

В іншій частині позовних вимог до ТОВ «Євробус Полтава» відмовлено.

Також стягнуто на користь ОСОБА_7 з ПАТ «Страхова компанія «Саламандра», витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн та з ТОВ «Євробус Полтава» витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Як вбачаєтьсяз вирокусуду, ОСОБА_11 визнаний винуватим у тому, що він вчинив злочин за таких обставин:

22 січня 2021 року приблизно о 18 год. 16 хв., в темну пору доби, при вуличному електричному освітленні, ОСОБА_11 , керуючи автобусом марки «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Європейській, рухаючись зі сторони вулиці Пушкіна в напрямку вулиці 1100-річчя Полтави в м. Полтава, за маршрутом № 27 «Центр - вулиця Софії Ковалевської», наближаючись до регульованого перехрестя вулиць Європейської та 1100-річчя Полтави, порушивши п.п.10.1, 16.6 ПДР, перед зміною напрямку руху, здійснюючи маневр повороту, не переконався в безпеці виконуваного ним маневру, не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку, виїхав на смугу руху велосипеда марки WINNER Viking під керуванням ОСОБА_7 та допустив зіткнення з ним.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня, переломів лівої скроневої кістки та лівої половини потиличної кістки з переходом на основу черепа з пошкодженням апоневрозу та твердої мозкової оболонки, з розвитком після травматичного субарахноїдального крововиливу, менінгоецефаліту, пластичної субдуральної гематоми зліва, пневмоцефалії та лівобічного післятравматичного отиту; закритої травми грудної клітини, перелому III та VII ребер зліва зі зміщенням.

В апеляційнійскарзі цивільнийвідповідач просить змінити вирок суду в частині розміру моральної шкоди, зменшити суму моральної шкоди та з урахуванням суми моральної шкоди, стягнутої вироком суду з ПАТ «СК «Саламандра», стягнути з ТОВ «Євробус Полтава» на користь ОСОБА_7 19183,84 грн моральної шкоди.

Такі вимоги мотивовані тим, що розмір моральної шкоди є явно завищеним та не відповідає фактичним обставинам справи, так як перевищує розмір матеріальних збитків.

Зазначає, що потерпілий не надав доказів щодо необхідності продовження лікування, не зазначає про наявність інших втрат з урахуванням яких міг бути оцінений розмір моральної шкоди у визначеній судом сумі та їх причинно-наслідковий зв`язок з ДТП.

Тому вважає, що суму моральної шкоди необхідно зменшити до 20000 грн. При цьому необхідно врахувати, що оскільки з ПАТ «СК «Саламандра» вже стягнута сума моральної шкоди в розмірі 816,16 грн, то з ТОВ «Євробус Полтава» має бути стягнута сума моральної шкоди на користь ОСОБА_7 в розмірі 19183,84 грн.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, представника цивільного відповідача в підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які вважали апеляційну скаргу обгрунтованою, прокурора, потерпілого та його представника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обставин, встановлених судом, та призначене покарання, є правильними, учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Звертаючись з апеляційною скаргою, представник цивільного відповідача просить зменшити розмір моральної шкоди, так як вважає, що сума моральної шкоди, визначена судом, є явно завищеною та не відповідає фактичним обставинам справи.

З такими доводами представника цивільного відповідача не погоджується колегія суддів.

Згідно з положеннями частини 2статті 127 КПК Українишкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами, визначеними КПК України, і при цьому застосовуються норми ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 23 ч. 2, ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню, якщо шкода заподіяна знівеченням або ушкодженням здоров`я. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала внаслідок знівечення або пошкодження здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, його майнового стану, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

За загальним правилом частини 2статті 1187 ЦКУкраїни шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела.

На підставі ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Встановивши доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненому злочині, володіння транспортним засобом ТОВ «Євробус Полтава» та факт виконання ОСОБА_11 своїх трудових(службових)обов`язків намомент вчиненняДТП, суд першої інстанції, задовольнив частково позовні вимоги потерпілого щодо стягнення моральної шкоди та стягнув із ТОВ «Євробус Полтава» завдану злочинними діями моральну шкоду, розмір якої визначив у сумі 149183,84 грн.

При цьому, судом було враховано характер злочину, тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим під час ДТП, тривалість стаціонарного та амбулаторного лікування протягом значного періоду часу, глибину фізичних та моральних страждань потерпілого, тимчасову непрацездатність, вимушені зміни, які порушили звичний спосіб життя.

Колегія суддів, обговорюючи доводи щодо стягнення моральної шкоди, враховує ступінь вини обвинуваченого, те, що у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень потерпілий переніс фізичний біль, протягом певного періоду лікував травми з 22.01.2021 та на час звернення до суду з цивільним позовом, 19.04.2021, у зв`язку зі станом здоров`я, потерпілий не відновив свою трудову діяльність та продовжував лікуватися, що вказує на тривалі вимушені зміни у його життєвих і виробничих стосунках.

З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що розмір стягнутої моральної шкоди було визначено із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням фізичних та моральних страждань потерпілого, конкретних обставин справи, і підстав змінювати вирок у цій частині немає.

При цьому, суд визначив загальну суму моральної шкоди ОСОБА_7 , завданої в результаті ДТП, в сумі 150000 грн та вирахував з цієї суми, розмір стягнутої з ПАТ «СК «Саламандра» моральної шкоди в сумі 816,16 грн, стягнувши з ТОВ «Євробус Полтава» 149183,84 грн.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_11 в частині розміру стягнутої моральної шкоди, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга цивільного відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробус Полтава» в особі директора ОСОБА_12 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_11 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4