Ухвала
від 17.01.2022 по справі 707/97/22
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/97/22

2-а/707/10/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови серії ВМ № 00002570 у справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (проживає у АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (місцезнаходження проспект Перемоги, 14, м. Київ), у якому просить скасувати постанову серії ВМ № 00002570 у справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 року.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України , суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України , позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України , позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України , перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У змісті позовної заяви міститься клопотання позивача про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною та поновлення пропущеного строку на оскарження постанови із посиланням на те, що оскаржувана постанова отримана ним 16.12.2021 року. Того ж дня позивачем подано скаргу голові Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідь на яку отримано 04.01.2022 року.

Однак, жодних доказів фактичного отримання постанови та відповіді на скаргу позивачем до суду надано не було.

Із позовом до суду позивач звернувся 12.01.2022 року, отже ним пропущений строк звернення із цим позовом, про що зазначає і сам позивач у адміністративному позові.

Відповідно до ст.ст. 121 , 123 КАС України , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України , у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За містом ст. 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 , 161 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу .

Отже позивачу необхідно викласти заяву про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення окремо у письмовому вигляді з урахуванням вимог ст. 161 КАС України та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 161, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови серії ВМ № 00002570 у справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов

СудЧеркаський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення17.01.2022
Оприлюднено24.01.2022
Номер документу102618666
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —707/97/22

Рішення від 21.08.2022

Адміністративне

Черкаський районний суд Черкаської області

Морозов В. В.

Ухвала від 18.07.2022

Адміністративне

Черкаський районний суд Черкаської області

Морозов В. В.

Ухвала від 18.07.2022

Адміністративне

Черкаський районний суд Черкаської області

Морозов В. В.

Постанова від 20.06.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 15.05.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 15.05.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 17.02.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кобаль Михайло Іванович

Ухвала від 28.01.2022

Адміністративне

Черкаський районний суд Черкаської області

Морозов В. В.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Черкаський районний суд Черкаської області

Морозов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні