Рішення

від 21.08.2022 по справі 707/97/22

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/97/22

2-а/707/21/22

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Паньшиній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови серії ВМ № 00002570 у справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 року,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - Демиденко В.А. звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови серії ВМ № 00002570 у справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 року у якому просить суд:

1)поновити строк на оскарження постанови серії ВМ № 00002570 від 09.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

2)скасувати постанову серії ВМ № 00002570 від 09.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує, що старший державний інспектор відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталія Геннадіївна розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM5, 5, склала постанову серії - ВМ № 00002570 від 09.12.2021 року, відносно ОСОБА_1 відповідно до якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

При цьому зазначає, що 09.12.2021 року о 16 годині 11 хвилин, за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36 + 303, зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 (виміряні зурахуванням похибкивагові тагабаритні параметритранспортного засобу,які перевищилинормативні ваговіта/абогабаритні параметритранспортних засобівна ділянціавтомобільної дороги), а саме: що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21.9 % (7,236 тон.), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

16.12.2021року ОСОБА_1 було отримано постанову серії ВМ № 00002570 від 09.12.2021 року старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Того ж дня з метою досудового врегулювання спору, ОСОБА_1 подано скаргу голові Державної служби України з безпеки на транспорті для скасування вказаної постанови та врегулювання даної події, оскільки перенавантаження зазначеного транспортного засобу не було про, що є відповідна товаро-транспортна накладна. На думку ОСОБА_1 це технічна помилка (можливо збій системи, оскільки на момент можливої фіксації були погані погодні умови, а саме: йшов сильний дощ).

04.01.2022 року ОСОБА_1 отримав відповідьвід директораДепартаменту державногоконтролю проте,що йогоскарга залишенабез задоволення,із зазначеннямтвердження проте,що вавтомобілі мігбути іншийвантаж,який небув зазначенийв товаро-транспортнійнакладній.А такожзазначено,що уразі незгодиз прийнятимрішенням зарезультатамирозгляду скарги,таке рішенняможе бутиоскаржене впорядку,передбаченому частиною першою ст. 16 Закону України «Про звернення громадян».

Вказані припущенняпосадових осібДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті,є недопустимимиі незнаходять свогопідтвердження,а відповіднодо ст.62Конституції України-обвинувачення неможе ґрунтуватисяна доказах,одержаних незаконнимшляхом,а такожнаприпущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення, а щодо рішень по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення.

Позивач вважає, що ним пропущені строки через поважні причини наведені вище, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з таких підстав.

Позивач звертає увагу суду на те, що причіп МАЗ 938662 д.н.з. НОМЕР_2 , який прикріплений до автомобіля RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до товаро-транспортної накладної №1 від 09.12.2021 року (форма №1-ТН) було завантажено (25040 тон.) - 25 тон. 40 кг., а саме брутто 40280 тон., тара 15240 тон., вантаж 25040 тон., тобто все відповідало встановленим законодавством України нормам і не було здійснено перенавантаження вказаного причепа та автомобіля. Також слід звернути увагу, що до постанови не долучається копія свідоцтва про повірку технічного засобу, на вказаному відрізку дороги (похибка, погодні умови використання та інші умови які можуть впливати на показники роботи зазначеного приладу), слід зазначити, що в постанові не роз`яснено зміст ст. 291 КУпАП та строк пред`явлення постанови до виконання, що є грубим порушенням чинного законодавства, що позбавляє уявлення часового простору в порядку оскарження вказаної постанови, тому він вважає постанову серії ВМ № 00002570 від 09.12.2021 року старшого державного інспектора такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, та вважає себе невинним, а постанову серії ВМ № 00002570 від 09.12.2021 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають вагоме значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18.07.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 22 серпня 2022 року; запропоновано відповідачу протягом п`яти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

28.07.2022 року адвокатом Гонтар П.А. представником Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) засобами електронної пошти надіслано відзив на позовну заяву. Відзив мотивовано тим, що подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються фотографіями транспортного засобу в момент фіксації правопорушення та інформаційною карткою габаритно-вагового контролю, що містить інформацію про результати зважування. Так, згідно інформаційної картки габаритно-вагового контролю за постановою ВМ № 00002570 від 09.12.2021 року навантаження на здвоєні осі транспортного засобу в момент вчинення порушення склало 23236 кг, що перевищує нормативний показник -16 т на 7,236 т, що і відповідно було відображено у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги. Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16 % щодо навантаження на осі, що кореспондується із ДСТУ OIML R 134-1:2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування». Відсоткове перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу розраховується за відповідною формулою, яка враховує можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю.

Основним доказом у даному випадку є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючими в автоматичному режимі, внесені до автоматично сформованої постанови.

За твердженням представника відповідача, технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством України, на підтвердження чого до відзиву додано копію сертифікату перевірки типу, копію сертифікату відповідності, а також копію експертного висновку.

Крім того, представник відповідача акцентує увагу суду на тому, що оскаржувана постанова містить інформацію: 1) про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; 2) транспортні засоби, які зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); 3) технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; 4) розмір штрафу та порядок його сплати; 5) правові наслідки, що настають у разі несплати штрафу, а також порядок оскарження постанови; 6) відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 7) адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

З урахуванням наведеного, представник відповідача стверджує, що оскаржувана постанова у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, відповідає вимогам Закону, а позивачем не наведено правового обґрунтування звільнення його від відповідальності за перевищення вагових параметрів, зафіксоване в русі, щодо перевезення рідкого/сипучого вантажу.

Водночас, представник відповідача вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що відповідність маси транспортного засобу RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_1 , нормативним параметрам, що визначені в пункті 22.5 ПДР України, підтверджена товарно-транспортною накладною, вказуючи, що сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. На її погляд, ані товарно-транспортна накладна, в якій зазначена ймовірна маса вантажу, ані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не спростовують факту перевищення вагових параметрів, зафіксованого в автоматичному режимі.

Посилаючись на практику Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду, представник відповідача стверджує, що в контексті п. 22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

З урахуванням наведеного, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Враховуючи, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а в матеріалах справи достатньо даних про їхні права та взаємовідносини, суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Частиною другою статті 77 КАС України установлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 09 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г. винесено постанову серії ВМ № 00002570, якою притягнено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови серії ВМ № 00002570 від 09 грудня 2021 року вбачається, що 09 грудня 2021 року о 16 годині 11 хвилини, за адресою:М-05 Київ-Одеса км 36+303 зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу в момент вчинення порушення склало 23236 кг, що перевищує нормативний показник -16 т на 7,236 т, що і відповідно було відображено у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності.

Габаритно-ваговий контроль проводився у пункті автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, який розміщений на на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса км 36+303 м. Васильків за допомогою засобу вимірювальної техніки WIM5 5.

Дана постанова містить назву технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення, WIM5 5; номер свідоцтва про повірку технічного засобу 35-02/5714 5715, 5716, 5717 та строк його дії до 30.09.2022 р.; результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, а також адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Власником транспортного засобу RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ ФЛАЙ АГРО тип транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач; повна маса - 18000 кг; маса без навантаження 6938 кг; про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Власником загального напівпричепа, Н/ПР- бортового-тентованого, марки МАЗ, держаний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 ; повна маса 28000 кг; маса без навантаження 6 000 кг; що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Стороною позивача до позовної заяви додано копію посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданого 16.02.2016 року на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має відповідну категорію СЕ для водіння транспортних засобів.

Згідно з даними товарно-транспортної накладної № 1 від 09 грудня 2021 року, автомобільний перевізник Ттп агросервіс ТОВ код ЄДРПОУ 42604396, автомобілем РЕНО, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом, держаний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював перевезення кукурудзи вагою 25 т 040 кг. Фактична загальна маса транспортного засобу з вантажем дорівнює 25040 кг. Водієм зазначено ОСОБА_1 .

16.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на постанову від 09.12.2021 року № ВМ № 00002570 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, мотивуючи її тим, що автомобіль не було перевантажено, що підтверджується вантажно-транспортною накладною.

Листом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) № 8633./3.5/15-21 від 24.12.2021 року, скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення з підстави, що товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту товарно-матеріальних цінностей. Тому сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних у первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Вказану відповідь на скаргу позивачем отримано 04.01.2022 року, а з позовною заявою він звернувся до суду 12.01.2022 року, тобто строк звернення до суду, визначений ч. 2 ст.286 КАС позивачем не пропущено.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення одним з основних завдань Укртрансбезпеки є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю та стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

В силу вимог статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Диспозицією частини 2 статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Частиною другою статті 29 Закону України від 30.06.1993 №3353-XII «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною четвертою статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

У свою чергу, згідно із пунктом 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30 березня 1994 року, перевезення великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

За змістом підпункту 3 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, № 879 від 27.06.2007, великовагові та великогабаритні транспортні засоби транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до п.п. 2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метадані, сформовані автоматичним пунктом.

За змістом частини 1 статті 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 09грудня 2021року о16годині 11хвилини пройшов зважування на ваговому комплексі, за результатами якого встановлено перевищення габаритних вагових параметрів автомобіля RENAULT PREMIUM, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 21,9% (7,236 тони).

Габаритно-ваговий контроль проводився у пункті автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, який розміщений на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса км 36+303 за допомогою засобу вимірювальної техніки WIM5 5.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Так, відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку № 1174).

Представником відповідача разом з відзивом надано суду матеріали стосовно габаритно-вагового обладнання. Перевіривши ці матеріали та відомості стосовно характеристик автоматичного вагового обладнання, суд встановив, що вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ, враховує гранично допустимі похибки при зважуванні, тому доводи представника позивача, що перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України навантаження на здвоєні осі транспортного засобу відбулось через технічну помилку, що обумовлена можливим збоєм системи, оскільки на момент фіксації були погані погодні умови, а саме йшов сильний дощ, суд не приймає до уваги.

Також, суд не приймає доводи представника позивача, що до оскаржуваної постанови не долучено копії свідоцтва про повірку технічного засобу на вказаному відрізку дороги, та вона не містить роз`яснення щодо строку пред`явлення постанови до виконання, оскільки ст. 283 КУпАП, якою визначено зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення, не передбачає зазначення вказаних відомостей у постанові.

Враховуючи вищенаведені положення закону та з урахуванням того, що згідно п. 4 Порядку №1174 основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд критично оцінює посилання представника позивача на те, що ОСОБА_1 не допущено перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України, що підтверджується копією товарно-транспортної накладної № № 1 від 09 грудня 2021 року, оскільки відповідно до змісту абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, а тому не може слугувати беззаперечним доказом вагових параметрів транспортного засобу.

Таким чином, сам факт наявності товарно-транспортних накладних не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування спірної постанови і вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено положеннями КУпАП, а відтак адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, не підлягає задоволенню.

З урахуванням того, що у задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.ст.132-1, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 227, 241-246, 250, 262, 286, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови серії ВМ № 00002570 у справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2021 року відмовити повністю, а рішення суб`єкта владних повноважень залишити без змін.

Судові витрати у справі залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов