Рішення

від 13.01.2022 по справі 710/1206/21

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/1206/21

Провадження № 2-др/710/3/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.О.,

представник позивача - Леляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження заяву адвоката Юрченка Віктора Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 від представника відповідача, адвоката Юрченка В.О., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо тягнення судових витрат за надання правової допомоги у вказаній цивільній справі, направлена до суду засобами поштового зв`язку 24.12.2021 року, відповідно трекінгу відстежень АТ Укрпошта за номером 1800106959951, наявного на поштовому конверті, у якому надійшла вказана заява. У заяві представник позивача просить стягнути з Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що Шполянським районним судом Черкаської області 23.12.2021 року розглянуто справу за позовом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про стягнення боргу та у задоволенні позову відмовлено. Представником відповідача подана заява у порядку ч.8 ст.141 ЦПК про надання доказів, оскільки такі не могли бути подані до ухвалення рішення у справі, оскільки не було б включено в акт приймання-передачі наданих послуг за представництво у судовому засіданні 23.12.2021 року. Після судового засідання був підписаний сторонами акт приймання передачі наданих послуг від 23.12.2021 року, в якому зазначений детальний опис робіт, виконаних адвокатом.

Зазначає, що під час розгляду вказаної справи адвокатом відповідачу надані послуги на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, вважає, що вказані витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Позивач подав заперечення на заяву про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги. В обґрунтування зазначив, що заявником не надано належних та допустимих доказів в підтвердження сплати відповідачем коштів у розмірі 12 000 , 00 грн, зокрема не надано відповідної квитанції, платіжного доручення чи будь-якого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку, а надано лише довідку, видану самим адвокатом щодо підтвердження отримання оплати.

Представник відповідача надав письмові пояснення, у яких заперечував проти доводів позивача та вказав, що стороною відповідача надані належні та допустимі докази витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Представник позивача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні вимог відповідача. Зазначила, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірною із складністю справи, ціною позову. Крім того, оскільки відповідачем не надані належні докази на підтвердження оплати вказаних послуг, такі не підлягають стягненню.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у заяві про ухвалення додаткового рішення та письмових поясненнях просив заяву розглянути без участі відповідача та його представника, на заявлених вимогах наполягав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №710/1206/21, встановив наступне.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України .

Згідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

23.12.2021 року у справі ухвалено рішення, відповідно якого у задоволенні позову відмовлено.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 23.12.2021 року представник відповідача, адвокат Юрченко В.О., подав до суду заяву про те, що докази на підтвердження витрат відповідача на правову допомогу будуть подані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України , тобто впродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України , розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (пункт 53 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У відзиві на позовну заяву, відповідачем був зазначений орієнтовний розрахунок судових витрат , близько 10 000,00 грн - 15 000,00 грн.

Представником позивача у межах строку визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України надана відповідна заява та докази витрат на правничу допомогу: копію договору на надання правової допомоги від 10.09.2021 року, укладений між адвокатом Юрченко В.О. та Луциком А.Г., акт приймання-передачі наданих послуг від 23.12.2021 рок, підписаний адвокатом Юрченко В.О. та Луцик ЯА.Г., довідку від 23.12.2021 року, видану адвокатом Юрченко В.О., про отримання адвокатом від ОСОБА_1 оплати послуг за надання правової допомоги у розмірі 10.09.2021 року 4000,00 грн, 23.12.2021 року - 8000,00 грн, всього 12000,00 грн.

Повноваження адвоката також підтверджуються наявним у матеріалах справи оригіналом ордеру серії ЧК № 195167 від 14.09.2021 року, належним чином засвідченою копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ( а.с.48,49).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 161/20630/18 (провадження № 61-12221св20) зазначено, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат (дивись постанову Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України ).

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин першої-третьої, восьмої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно положень ч.ч.1,2 ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Із змісту договору на надання правничої допомоги від 10.09.2021 року вбачається, що сторонами обумовлені вид послуг та їх погодинна оплата : усна консультація і роз`яснення з правових питань включаючи консультації по телефону 15 хв. - 200 грн, написання письмових документів ( заяв,запитів, звернень, пояснень, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заперечень, відзивів і т.д 1 година/1 документ - 2000,00 грн, представництво в суді у межах міста Черкаси 1 година/1 засідання - 2000,00 грн, представництво в суді у поза межами міста Черкаси 1 година/1 засідання - 3000,00 грн, вивчення матеріалів справи, що є предметом звернення клієнта та формування правової позиції 1 година - 2000,00 грн. Згідно п. 3.3. договору винагорода має бути сплачена на підставі Акту та/або виставлених рахунків до 20 числа наступного місяця за звітним. Відповідно п. 3.5 при підписанні договору клієнт сплачує адвокатові аванс у розмірі 4000,00 грн.

На підтвердження виконаних робіт сторонами підписано акт приймання-передачі від 23.12.2021 року, відповідно якого адвокатом надані послуги : вивчення матеріалі справи, що є предметом звернення клієнта та формування правової позиції 1 год. -2000,00 грн, написання відзиву на позовну заяву 1год. - 2000,00 грн, написання заперечення 1 год. - 2000,00 грн, представництво у судових засіданнях 11.11.2021р. та 23.12.2021 року - 3000,00 грн за кожне, всього витрачено 5 год. - вартістю 12 000,00 грн.

На підтвердження оплати вартості наданих послуг, адвокатом надана довідка від 23.12.2021 рок про отримання коштів від ОСОБА_1 ..

Позивач, заперечуючи проти задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу, вказує , що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження сплати відповідачем коштів за правову допомогу, зокрема відповідної квитанції, платіжного доручення чи будь-якого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку.

Надаючи оцінку вказаним доводам та доказу, суд виходить з наступного.

У постанові Верховного Суду від16 квітня 2020 року у справі N 727/4597/19 Верховний Суд зазначає, що, відповідно до положень статті 14 ПК України адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність. У свою чергу, Закон України Про адвокатуру та адвокатську діяльність N 5076-VI не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату. Закон України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , Положення "Про форму та зміст розрахункових документів" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року N 13 та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року N 148 не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку, оскільки не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність.

Тобто, аналіз спеціального законодавства, щодо діяльності адвоката, дає право зробити висновок, про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа.

Враховуючи наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, Верховний Суд доходить висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Такий висновок підтримав Верховний Суд у постанові від 02.12.2021 року у справі № 280/5176/20.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 29 жовтня 2020 року (справа № 686/5064/20).

Отже, ураховуючи наведену усталену правову позицію Верховного Суду , суд відхиляє доводи позивача щодо неналежного підтвердження відповідачем сплати вартості витрат на правову допомогу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем надані належні,допустимі, достовірні та достатні докази, у розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України, на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Такий, правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц (провадження N 14-382цс-19).

При визначенні суми відшкодування, суд враховує позицію позивача щодо неспівмірності заявлених вимог щодо витрат на правову допомогу ураховуючи ціну позову. Так, відповідно позовної заяви , ціна позову складає 22038,86 грн, тоді як витрати на правову допомогу становлять 12000, 00 грн, що є більшим за половину ціни позову. Враховуючи наведене, виходячи із критерію розумності, справедливості, ураховуючи обставин справи, складність справи (яка не є складною) її значення для сторін, суд приходить до висновку про зменшення розміру заявлених вимог про стягнення витрат на правову допомогу до 10000,00 грн.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 137,141,270, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути із Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, код ЄДРПОУ 04061576, адреса: вул. Лозуватська,59, м. Шпола, Черкаської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення складене 17.01.2022 року.

Суддя О.В. Симоненко