Ухвала

від 17.01.2022 по справі 713/1001/20

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 713/1001/20

Провадження №2/713/2/22

УХВАЛА

іменем України

17.01.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності до відповідачки ОСОБА_2 .

Просить виділити ОСОБА_1 у власність у натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 згідно запропонованих експертом варіантів поділу (виділу) та виділити ОСОБА_1 у власність у натурі 1/2 частки земельної ділянки площею 0,162 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кад. №7320581000:01:003:0046.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце засідання.

Суд, оглянувши матеріали спадкової справи №89/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого 27.04.2021 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

З матеріалів спадкової справи №89/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті матері звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені письмові докази, суд дійшов висновку, що до участі у справі в якості відповідача необхідно залучити ОСОБА_3 , який є правонаступником відповідачки ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки прийняв спадщину після її смерті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 197, 198, 222, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л ИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, залучити правонаступника померлої відповідачки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ