Ухвала

від 17.01.2022 по справі 759/12569/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/281/22

ун. № 759/12569/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020100080002883 від 15.06.2020р, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Борисов Республіки Білорусь,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

особа, відносно якої ставиться питання щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2020, близько 20 години 15 хвилин, ОСОБА_6 , здійснивши покупки в магазині «Ковбасно сирно лавка», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполева, 13-А, вийшов з вказаного магазину, де біля входу побачив раніше невідомого ОСОБА_3 , який в свою чергу, ногою жбурнув порожню пляшку в бік вхідних дверей до магазину. Після чого, ОСОБА_6 , обернувся до останнього та в цей час ОСОБА_3 , нічого не пояснюючи, впритул наблизився до ОСОБА_6 та тримаючи у своїй правій руці два поліетиленові пакети, наніс ними один удар в область лівої частини голови ОСОБА_6 , від якого, останній не втримав рівновагу та впав на асфальтовану поверхню. Після чого, ОСОБА_3 підійшов зліва до потерпілого, який в той час лежав на підлозі, та своєю правою ногою, наніс близько 2-3 ударів в область голови ОСОБА_6 , чим заподіяв йому закриту черепно-мозкову травму, садна м`яких тканин волосистого покрову голови і обличчя, переломи обох кісток носа (зі зміщенням уламків) з крововиливами у оточуючі тканини, переломами обох тім`яних кісток, струс головного мозку, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, проте невдовзі був зупинений очевидцями події.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва подав до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Заслухавши думку прокурора, яка вказане клопотання підтримала, думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку ОСОБА_3 , який свою позицію не сформулював, проти лікування не заперечував, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_3 показав, що вважає себе до подій не причетним, оскільки не пам`ятає їх. Потерпілого побачив вперше у судовому засіданні.

Також судом допитано потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні показав, що раніше з ОСОБА_3 знайомий не був. У червні 2020р. приблизно о 20.00год., виходив з магазину, що розташований на вул.Туполєва в м.Києві. Зробивши два кроки, відчув удар в обличчя, від якого впав на живіт, а нападник вдарив ще приблизно 4-5 разів ногою в голову. Перед падінням встиг побачити обличчя нападника. При цьому вказав, що події пам`ятає не чітко, оскільки на деякий час втрачав свідомість. Від ударів обвинуваченого не захищався, оскільки тримав пакети в руках, а також не встиг зорієнтуватись. Після нанесення ударів ОСОБА_3 почав тікати. Підбігли люди, які сказали, що затримали особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження. Висновок експерта № 042-1156-2020 від 30.07.2020р. не оспорює.

Допитана свідок ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_3 не знає, потерпілого ОСОБА_6 знає наглядно. Точно дату подій не пам`ятає, ввечері ОСОБА_6 прийшов до магазину на АДРЕСА_2 , де вона працює продавцем. Після того як він вийшов з приміщення магазину, до нього підійшов чоловік ОСОБА_3 , та наніс удар від якого потерпілий впав. Обвинувачений тримав в руках пакет. Після падіння потерпілого, ОСОБА_3 йому наніс потерпілому ще 1-2 удари ногою. Вона відразу вибігла з магазину до ОСОБА_6 та закричала. Обвинувачений почав тікати, за ним побігла вона та невідомий хлопець. Хлопець наздогнав ОСОБА_3 та затримав. Поки наздоганяли, обвинуваченого з поля зору не втрачали. Вказує, що події пам`ятає на даний час не чітко, але під час проведення слідчого експерименту пам`ятала все більш детально та підтверджує його.

Судом досліджено у судовому засіданні наступні докази:

- витяг з ЄРДР, відповідно до якого 15.06.2020р. до реєстру були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України за №12020100080002883 (а.с.136, том 1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2020р., відповідно до якої ОСОБА_6 повідомив про те, що 14.06.2020р. йому було нанесено тілесні ушкодження невідомою особою чоловічої статі (а.с.137, том 1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.06.2020р., відповідно до якої ОСОБА_8 повідомила, що її батьку ОСОБА_6 були нанесені тілесні ушкодження (а.с.138, том 1);

- протокол огляду місця події від 15.06.2020р., відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості та встановлено місце вчинення кримінального правопорушення. (а.с.139-140, том 1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2020р., відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав особу зображену на фотознімку №3 ( ОСОБА_3 ) як того, хто наніс йому тілесні ушкодження (а.с.141-144, том 1);

- протокол проведення слідчого експерименту від 16.07.2020р., під час якого потерпілий ОСОБА_6 розповів та показав обставини нанесення йому тілесних ушкоджень (а.с.145-148, а.с.149 диск з відеозаписом, том 1);

- протокол проведення слідчого експерименту від 15.06.2020р., відповідно до якого свідок ОСОБА_7 показала та розповіла про відомі їй обставини нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а також про затримання нападника (а.с.150-155, а.с.156 диск з відеозаписом, том 1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2020р., відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала особу зображену на фотознімку №3 ( ОСОБА_3 ) як чоловіка, який наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження (а.с.157-159, том 1);

- протокол проведення слідчого експерименту від 15.06.2020р., відповідно до якого свідок ОСОБА_9 показала та розповіла про відомі їй обставини нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а також про затримання нападника (а.с.160-165, а.с.166 диск з відеозаписом, том 1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання а фотознімками від 15.06.2020р., відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнала особу зображену на фотознімку №3 ( ОСОБА_3 ) як чоловіка, який наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження (а.с.167-170, том 1);

- копії аудіо викликів швидкої медичної допомоги від 14.06.2020 р. (а.с.176 диск з аудіозаписами, том 1);

- копія картки виїзду швидкої медичної допомоги від 14.06.2020р., відповідно до якої ОСОБА_6 було госпіталізовано з тілесними ушкодженням, копії карток (талонів) викликів ШМД, довідка видана МКЛШМД від 15.06.2020р. з діагнозом, отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень (а.с. 172, 173, 174, 175, 178, 179, том 1);

- копія виписки №10108 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 (а.с.180 -181, том 1);

- висновок експерта № 042-1156-2020 від 30.07.2020р., відповідно до якого під час первинно відомого звернення 14.06.2020 о 20.48 по медичну допомогу у ОСОБА_6 (з урахуванням проведених у подальшому клініко-інструментальних досліджень/обстежень) клінічними лікарями було виявлено таке тілесне ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: садна (без опису морфології) м`яких тканин волосистої покрову голови і обличчя; переломи обох кісток носа (зі зміщенням уламків) з крововиливами у оточуючі тканини; переломи обох тім`яних кісток, струс головного мозку.

Характер та локалізація складових черепно-мозкової травми дозволяють стверджувати про те, що вказане поранення утворилося за ударним механізмом (внаслідок удару тупими твердими предметами на кшталт взутої ноги, з елементами тангенціальної дії по місцю утворення саден), що відповідає обставинам, які зазначені під час проведення слідчого експерименту відтворенні обстановки та обставин події.

Переломи кісток носа та склепіння черепа обумовлені щонайменше двократною травматичною дією. Відсутність опису «зовнішніх» ушкоджень (у вигляді саден) позбавляє можливості судити про точну кількість травматичних впливів у ділянку голови (які обумовили утворення складових черепно-мозкової травми).

Критерієм судово-медичної оцінки ступеню тяжкості виявленого тілесного ушкодження є критерії небезпеки для життя (переломи кісток склепіння черепу) тому, зазначене тілесне ушкодження, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Виявлене тілесне ушкодження могло утворитися до 20.45год.14 червня 2020 року.

Морфологія комплексу ушкоджень у ділянці голови дозволяє спростовувати ймовірність його утворення за рахунок падіння на площину.

Аналіз відомостей, отриманих органом досудового розслідувань під час допитів свідків, потерпілого, під час проведення слідчих експериментів за їх участі, дозволяє стверджувати таке:

- найбільш інформативно спосіб спричинення наявного тілесного ушкодження був відтворений під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7

- під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 не було здобуто інформативно значущих відомостей щодо способу заподіяння наявного тілесного ушкодження (зокрема, у вигляді переломів кісток склепіння черепа);

- під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 інформативно значущих відомостей щодо способу спричинення тілесного ушкодження у вигляді переломів кісток склепіння черепа здобуто не було. Водночас, потерпілим ОСОБА_6 частково відтворено можливий спосіб утворення складових черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток носа та саден обличчя (а.с.182-186, том 1);

- довідка №6894 КМКЛ №17 видана ОСОБА_3 про те, що 16.06.2020р. він звернувся до травмпункту (а.с.187, том 1).

Проаналізувавши встановлені судом обставини кримінального провадження, суд вважає, що причетність ОСОБА_3 до вчинення суспільно-небезпечного діяння за встановленими судом обставинами доведена сукупністю зібраних у справі доказів, які суд визнає належними та допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин судом встановлено, що 14.06.2020р. ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто спричинив потерпілому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування»примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №176 від 23.12.2021р. ОСОБА_3 в теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного розладу: шизофренії параноїдної, безперервно-прогредієнтного перебігу, дисоціативного дефекту, параноїдного синдрому, і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час за психічним станом ОСОБА_3 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_3 виявляв ознаки шизофренії параноїдної, безперервно-прогредієнтного перебігу, дисоціативного дефекту, параноїдного синдрому (F20.00 за МКХ-10) і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може приймати участь у судовому засіданні. В теперішній час ОСОБА_3 не виявляє ознак хронічного алкоголізму чи наркоманії і лікування з приводу алкоголізму чи наркоманії не потребує. Поведінка ОСОБА_3 у період правопорушення, у якому він на даний час підозрюється, була обумовлена наявним у нього у той час психічним розладом.

На підставі наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_3 на час вчинення суспільно небезпечного діяння, страждав на психічне захворювання та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому згідно ч.2 ст.19 КК України вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, у зв`язку з чим не підлягає кримінальній відповідальності за вчинене.

Згідно ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Таким чином, суд, керуючись вимогами ст.ст. 93, 94 КК України, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Керуючись ст.ст.19, 92-94 КК України, ст.ст.512-513 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020100080002883 від 15.06.2020р, відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - залишити без змін до набрання ухвали законної сили.

Медичну документацію, вилучену на підставі ухвали суду від 02.09.2021р. відносно ОСОБА_3 повернути КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Подільського району м.Києва та ТМО «Психіатрія».

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1