Ухвала

від 18.01.2022 по справі 705/1953/18

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/260/22 Справа № 705/1953/18Головуючий по 1 інстанції- Гудзенко В.Л. Категорія: 302000000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Карпенко О.В., Бородійчука В.Г.

за участю секретаря Винник І.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ТОВ Новий світ-Агро ;

представник відповідача - адвокат Євич С.П.;

особа, яка подала апеляційну скаргу - представник ТОВ Новий світ-Агро - адвокат Євич С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну представника Товариства з обмеженою відповідальністю Новий світ-Агро - адвоката Євича Сергія Петровича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2021 року, постановлене під головуванням судді Гудзенко В.Л. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22.09.2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Новий світ-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, -

в с т а н о в и в :

14.05.2018 року представник позивача - адвокат Літинський Т.О. звернувся в суд першої інстанції з позовом до ТОВ Новий світ-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ Новий світ-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати - задоволено повністю.

Договір оренди земельної ділянки № 113 від 02.03.2005 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Новий світ-Агро , площею 2,1328 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 7124381700:02:000:1414 - розірвано.

Стягнуто з ТОВ Новий світ-Агро на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в сумі 4056,46 гривень та пеню в розмірі 4016,59 гривень, а всього на загальну суму 8073 (вісім тисяч сімдесят три) гривень 05 копійок .

Зобов?язано ТОВ Новий світ-Агро передати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,1328 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 7124381700:02:000:1414 в стані придатному для цільового використання.

Стягнуто з ТОВ Новий світ-Агро на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ТОВ Новий світ-агро - адвокат Євич С.П. подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказується, що відповідачем було сплачено позивачу грошові кошти в сумі 8500 грн., а тому наведені позивачем ОСОБА_1 розрахунки про періоди, за які не було сплачено грошові кошти за оренду земельної ділянки, є помилковими.

Твердження про періоди, за які відповідач заборгував позивачу ОСОБА_1 грошові кошти нічим не підтверджені під час розгляду справи судом.

Представник скаржника - адвокат Євич С.П. вважає, що надсилання вимоги про погашення боргу є виключно технічною дією, оскільки проміжок часу між надсиланням вимоги про погашення боргу - 27.04.2018 року та підписанням позовної заяви - 01.05.2018 року є вкрай коротким. На думку представника скаржника, суд першої інстанції не з?ясував усіх обставин справи, не було доведено усіх обставин, на які посилається позивач у своїх вимогах.

У зв?язку з вищевказаним, представник ТОВ Новий світ-агро - адвокат Євич С.П. просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2021 року у справі № 705/1953/18. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.11.2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03.12.2021 року апеляційну скаргу призначено до розгляду на 18 січня 2022 року на 15 год. 30 хв., про що повідомлено учасників процесу.

06.12.2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вказується, що всі спірні питання між ним та ТОВ Новий світ-Агро вирішено, претензій до ТОВ Новий світ-Агро не має, апеляційну скаргу отримав та не заперечує проти її задоволення.

30.12.2021 року засобами електронного зв?язку на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відмову від позовної заяви та закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши обгрунтування заяви позивача про відмову від позову, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов ( всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу .

За приписами ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього позову.

Аналізуючи заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі, колегія суддів апеляційного суду вважає, що вказана заява відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду

першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову із одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп., то поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 704 грн., 80 коп., які слід повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 256, 367, 368, 373, 374, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 від 30 грудня 2021 року про відмову від позовних вимог - задовольнити, прийняти відмову від позову.

Визначити нечинним рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Новий світ-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Новий світ-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції від 03 травня 2018 року № 0.0.1026979367.1; р/р отримувача 31211206700010; код отримувача 37960695; МФО отримувача 854018.

Зобов?язати Уманське УК/Умань/22030101, повернути ОСОБА_1 , 50 % сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. ( сімсот чотири гривні 80 копійок), сплаченого згідно квитанції від 03 травня 2018 року № 0.0.1026979367.1; р/р отримувач 31211206700010; код отримувача 37960695; МФО отримувача 854018.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду протягом тридцяти днів, в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законом.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді О.В. Карпенко

В.Г. Бородійчук