Ухвала

від 19.01.2022 по справі 641/3539/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2022 року

м. Харків

справа № 641/3539/20

провадження № 22-ц/818/2898/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантіс про стягнення суми за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року в складі судді Колодяжної І.М.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантіс про стягнення суми - відмовлено.

10 січня 2022 року на зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання мотивовано тим, що повний текст вказаного рішення він отримав поштою 07 грудня 2021 року.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Закон України від 04 жовтня 2001 року № 2759-III Про поштовий зв`язок визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг.

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила) оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх поштових відправлень, до яких, зокрема, належать рекомендовані листи. Рекомендованим поштовим відправленням є, зокрема, реєстрований лист, який приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення (пункт 2 Правил). У разі подання для пересилання, зокрема, реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 62 Правил).

Відповідно до пункту 99 вказаних Правил рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» ), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Матеріали справи свідчать, що у судовому засіданні 20 жовтня 2021 року за участю позивача та його представника було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова. Повне судове рішення складено 21 жовтня 2021 року та направлено учасникам справи за їх адресами. 20 жовтня 2021 року ОСОБА_2 - представником ОСОБА_1 подано заяви про ознайомлення з матеріалами справи та про видачу копії судового рішення, згідно з якими повний текст рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року представник позивача отримав 25 жовтня 2021 року. Апеляційна скарга подана апелянтом 10 січня 2022 року, а тому відсутні підстави вважати, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження згідно з частиною другою статті 354 ЦПК України.

Інших обґрунтувань пропуску строку на оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року апеляційна скарга не містять.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання з викладом нових поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року залишити без руху, надавши строк для подання клопотання з викладом нових поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали , роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець