Рішення

від 30.04.2010 по справі 2 – 1830/10

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2 - 1830/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Залізнични й районний суд м. Львова в скла ді:

головуючого - судді ? М усієвського Є.П.

при секретарі ? Пе лещишин І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львов і цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Хімтранс» до ОСОБА_3 про стягнення борг у,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про ст ягнення заборгованості по ко мунальним витратам в розмір і 3400 грн., державне мито в сумі 51 грн., витрати на ІТЗ - 120 грн., мо тивуючи свої вимоги тим, що мі ж відповідачем та Львівською обласною радою Спілки науко вих та інженерних об' єднань України, правонаступником я кої є він, 11.04.1994 р. було укладено д оговір про співпрацю відпові дно до якого відповідач зобо в' язаний здійснювати частк ову компенсацію комунальних витрат в розмірі 100 грн. щоміся чно, однак відповідач свого о бов'язку не виконав, що змусил о звернутися до суду.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав покликаючись на мотиви п озовної заяви, та доповнив, що на підставі договору про спі впрацю від 11.04.1994р., укладеного м іж відповідачем та Львівсько ю обласною радою Спілки НІО У країни, відповідач мав право користуватися актовою залою будинку по вул. Драгоманова, 4 8 у м. Львові, у т.ч. зберігав там своє майно. Отже, договір про співпрацю від 11.04.1994р. є договоро м найму приміщення актового залу, тому ліквідація Львівс ької обласної ради Спілки НІ О України не припинила право відносин відповідача і новог о власника приміщення-позива ча згідно, однак відповідач д о даного часу ухиляється від виконання свого обов' язку сплатити часткову компенсац ію комунальних витрат так як стороною по договору про спі впрацю є Львівська обласна р ада Спілки НІО України, а не Сп ілка НІО України, що покладає на відповідача зобов'язання передбаченого договором, пр осить позов задоволити.

Представник відповідача п роти позову не визнав та пояс нив, що відповідачем було укл адено договір про співпрацю від 11.04.1994р. з Всеукраїнською Спі лкою НІО України, а не з Львівс ькою обласною радою Спілки Н ІО України, яка відчужила дан ий будинок позивачу, ніколи й ого не орендувала, не мала пра ва на його приватизацію, неза конно набула право власності на будинок, а тому не вправі б ула відчужувати його позивач у, зазначене покликаючись на те, що орендарем цього будинк у була Всеукраїнська Спілка НІО України, а Львівська обла сна рада Спілки НІО України н а той час не була навіть юриди чною особою, крім того останн я була ліквідована ще в 2007 році , а відтак, припинив свою дію і договір про співпрацю від 11.04.1 994р., а договір оренди між сторо нами ніколи не укладався. Про сить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшо в до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підст ав.

Відповідно до договору про співпрацю від 11.04.1994р. /а. с. 6-8/ стор онами даного договору зазнач ено відповідача та Спілку на укових та інженерних об' єдн ань України (Спілка НІО Украї ни), однак, як вбачається зі зм істу вказаного договору, він був підписаний не посадовим и особами Спілки НІО України , а заступником голови Львівс ької обласної ради даної спі лки ОСОБА_4., який діяв від і мені Львівської обласної рад и Спілки НІО України згідно п овноважень, визначених Розпо ділом обов' язків серед член ів Президії Ради Спілки НІО Л ьвівської області від 15.06.1991р. /а .с. 41-42/, а сам договір містив рекв ізити, юридичну адресу, номер рахунку та код ЗКПО саме Льві вської обласної ради Спілки НІО України та засвідчений ї ї печаткою. Доказів наявност і у ОСОБА_4 повноважень пр едставляти Всеукраїнську Сп ілку НІО України суду не нада но, а з матеріалів справи не вб ачається факту укладення дан ого договору вказаною особою від імені Спілки НІО України . Таким чином, суд приходить до висновку, що стороною догово ру про співпрацю від 11.04.1994 р. бул а не Спілка наукових та інжен ерних об' єднань України, а Л ьвівська обласна рада спілки наукових та інженерних об' єднань України, чим спростов уються посилання відповідач а.

Не підтверджується матері алами справи також покликанн я відповідача про те, що стано м на дату укладення зазначен ого договору Львівська облас на рада Спілки НІО України не була орендарем нежитлових п риміщень будинку по вул. Драг оманова, 48 у м. Львові, оскільки з договору №2791 від 08.11.1993р. на орен ду нежитлових приміщень (пер еоформлення) /а.с. 47-49/ вбачаєтьс я що, він був укладений між оре ндодавцем, зазначеним як Льв івська міська рада народних депутатів, Фонд комунального майна м. Львова та орендарем, зазначеним як Спілка наукови х та інженерних об' єднань У країни (Спілка НІО України). Із змісту ж даного договору вип ливає, що він був підписаний г оловою Львівської обласної р ади Спілки НІО України ОСОБ А_5, який діяв згідно повнова жень, визначених Розподілом обов' язків серед членів Пре зидії Ради Спілки НІО Львівс ької області від 15.06.1991р. і не був наділений повноваженнями пр едставляти Спілку НІО Україн и, що підтверджується записо м у вказаному договорі на під ставу його повноважень. Так, ОСОБА_5 діяв на підставі ста туту Спілки НІО України, пере реєстрованого Міністерство м юстиції України 23.11.1992 р., згідн о із п. 4.21 якого, в регіонах Укра їни створюються первинні орг анізації Спілки НІО України, діяльність яких регламентує ться даним чи власними стату тами. Таким чином, ОСОБА_5 п ри укладенні договору діяв в ід імені первинної організац ії - Львівської обласної ра ди Спілки НІО України. Зазнач ене також підтверджується ти м, що договір містить реквізи ти, адресу, номер банківськог о рахунку саме Львівської об ласної ради Спілки НІО Украї ни, а також скріплений її печа ткою. Матеріали справи свідч ать, що саме Львівська обласн а рада Спілки НІО України вик онувала умови вказаного дого вору, сплачувала орендну пла ту, забезпечувала внесення з мін до вказаного договору, а о рендодавець приймав таке вик онання. З урахуванням наведе ного, суд приходить до виснов ку, що орендарем за договором №2791 від 08.11.1993 р., на оренду нежитло вих приміщень була Львівська обласна рада спілки наукови х та інженерних об' єднань У країни, а не Спілка наукових т а інженерних об' єднань Укра їни.

Посилання відповідача на т е, що Львівська обласна рада с пілки наукових та інженерних об' єднань України не могла бути стороною зазначених до говорів, оскільки на дату їх у кладення не була зареєстрова на як юридична особа, не відпо відає матеріалам справи та н ормам законодавства, яке рег улювало відповідні відносин и.

Відповідно до статуту Спі лки НІО України, затверджено го конференцією наукових та інженерних об' єднань Укра їни 30.11.1990р. /а.с.30-33/ Спілка НІО Укра їни є правонаступником Укра їнської республіканської о рганізації Спілки наукових та інженерних товариств СРС Р. З даного статуту також вбач ається, що для виконання завд ань Спілки НІО України в регі онах республіки створюються обласні, міські, районні й пер винні організації Спілки НІО України, діяльність яких рег ламентується цим Статутом чи власними статутами. Згідно в казаного статуту Ради Спілки НІО України в особі їх виконк омів є юридичними особами, ма ють розрахункові рахунки в б анку, печатки, штампи з назвам и своїх організацій, символі ку, яку затверджують Ради Спі лки НІО України. Статут Спілк и НІО України в перереєстров аній 23.11.1992р. редакції також пере дбачає, що в регіонах України створюються обласні організ ації Спілки НІО України, діял ьність яких може регламентув атися статутом всеукраїнськ ої організації.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням установчих зборів повноважних представ ників науково-технічних това риств Львівської області від 15.05.1991р. /а.с.40/ було створено Львів ську обласну спілку наукових і інженерних об' єднань Укр аїни, яка у своїй роботі керув алася Статутом Спілки науков их та інженерних об' єднань України, зареєстрованого Мін істерством юстиції УРСР 06.03.1991р . за №47 та стала правонаступни ком Львівського обласного пр авління Спілки наукових і ін женерних товариств СРСР.

Згідно із ч. 2 ст. 28 ЦК УРСР, гро мадські організації, порядок виникнення яких законодавст вом не передбачений, утворюю ться в порядку, встановленом у статутом. Відповідно із ч . 2 ст. 26 ЦК УРСР, правоздатність юридичної особи виникає з мо менту затвердження її статут у або положення, а у випадках, коли вона повинна діяти на пі дставі загального положення про організації даного виду , - з моменту видання компетент ним органом постанови про її утворення. І лише у випадку, я кщо статут підлягає реєстрац ії, правоздатність юридичної особи виникає в момент реєст рації. З Протоколу-стенограм и установчих зборів повноваж них представників галузевих науково-технічних товариств Львівської області від 15.05.1991р. /а.с.35-39/ вбачається, що даними зб орами крім прийнятого рішенн я про створення обласної орг анізації було обрано голову обласної Ради (ОСОБА_5.) та г олову виконкому (ОСОБА_4.). Н аявне в матеріалах справи Рі шення про створення Львівськ ої обласної спілки наукових та інженерних об' єднань Укр аїни від 15.05.1991р. /а.с.40/ підписане г оловою Львівської обласної р ади Спілки НІО України ОСОБ А_5 та скріплено гербовою пе чаткою Львівської обласної р ади спілки НІО України. Таким чином, з наявних документів в бачається, що 15.05.1991р. компетентн им органом (установчими збор ами) у відповідності з всеукр аїнським Статутом було утвор ено територіальну громадськ у організацію Львівська обла сна рада спілки наукових та і нженерних об' єднань Україн и, яка набула статусу юридичн ої особи.

Відтак, Львівська обласна р ада Спілки НІО України мала с татус юридичної особи на дат у укладення договору №2791 від 08. 11.1993р. на оренду нежитлових при міщень та договору про співп рацю від 11.04.1994р. Цей факт не спро стовує та обставина, що Свідо цтво про реєстрацію Львівськ ої обласної ради Спілки НІО У країни як об' єднання громад ян за №478 було видано державни м органом незалежної України лише 02.10.1997р., оскільки на час ств орення Львівської обласної р ади Спілки НІО України в 1991 роц і ще не набрав чинності Закон України «Про об' єднання гр омадян», який передбачав обо в' язкову реєстрацію громад ських об' єднань для набуття ними статусу юридичних осіб . З наявних у матеріалах справ и листів Головного міжрегіон ального управління статисти ки у м. Києві від 05.01.2010р. та 02.04.2010р. /а .с.55/ також випливає, що вже стан ом на 01.01.1994р . Львівська о бласна рада Спілки НІО Украї ни була юридичною особою з ко дом ЗКПО 05426726.

Крім того, згідно із п. 1.9 стат уту Львівської обласної ради Спілки НІО України, погоджен ого 04.10.2005р. Управлінням юстиції Львівської області, Львівсь ка обласна рада Спілки НІО Ук раїни є правонаступником Льв івської обласної ради науков о-технічних товариств СРСР т а Львівської обласної ради с пілки наукових та інженерних об' єднань УРСР і факт таког о правонаступництва доведен ий в судових засіданнях /а.с.52-54 /. Вищезазначене підтверджує ться, зокрема, лист Львівсько ї обласної філії АКБ «Укрсоц банк» та 05.03.2010р. /а.с. 57/ з якого вба чається, що банківська юриди чна справа Львівської обласн ої ради Спілки НІО України мі стить установчі та інші доку менти її правопопередників - Львівського обласного правл іння спілки наукових і інжен ерних товариств СРСР та Льві вської обласної ради науково -технічних товариств СРСР, да ні організації користувалис ь тими самими банківськими р ахунками та іншими реквізита ми. Рішенням виконавчого ком ітету Львівської міської рад и депутатів трудящих за №304, ще 16.06.1977р. /а.с. 46/ приміщення по вул. Д рагоманова, 48 були передані в оренду Львівській обласній р аді науково-технічних товари ств, правонаступником якої є Львівська обласна рада Спіл ки НІО України.

Не знаходить підтвердженн я у матеріалах справи також п осилання відповідача на пору шення закону, допущені у проц есі приватизації будинку по вул. Драгоманова, 48 Львівською обласною радою Спілки НІО Ук раїни. Так, з заяви про привати зацію та інших наявних докум ентів вбачається, що вони бул и подані на бланках Львівськ ої обласної ради Спілки НІО У країни та за підписом її поса дових осіб або представників . Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані докумен ти були подані від імені Льві вської обласної ради Спілки НІО України, а не від імені Все української Спілки наукових та інженерних об' єднань Ук раїни, що не суперечать чинно му законодавству.

Ухвалою Львівської місько ї ради № 3057 від 29.12.2005р. “Про приват изацію об' єктів комунально ї власності способом викупу” (п. 68 додатку) /а.с. 58/, з урахуванн ям п. 1.4 ухвали Львівської №3409 ві д 16.03.2006р. “Про внесення змін до у хвали міської ради від 29.12.2005р. № 3057” /а.с. 60/ Львівську обласну рад у Спілки НІО України було вкл ючено як покупця об' єкту по вул. Драгоманова, 48 у м. Львові способом викупу. Ухвалою Льв івської міської ради №3401 від 16. 03.2006р. “Про встановлення ціни п родажу об' єктів комунально ї власності” /а.с. 61/, було затве рджено ціну продажу вказаног о об' єкту. Зазначені ухвали відповідають вимогам закону , були реалізовані у встановл еному порядку, передбачені з аконодавством підстави для ї х неприйняття до уваги як так их, що суперечать законодавс тву, відсутні.

Вичерпний перелік підстав для приватизації об' єктів способом викупу містить ст. 11 Закону України “Про приватиз ацію невеликих державних під приємств (малу приватизацію) ” яка, в редакції станом на дат у існування спірних відносин , передбачала, що викуп застос овується щодо об'єктів малої приватизації, не проданих на аукціоні, за конкурсом; включ ених до переліку об'єктів, що п ідлягають приватизації шлях ом викупу; зданих в оренду, якщ о право на викуп було передба чено договором оренди, уклад еним до набрання чинності За коном України "Про оренду дер жавного майна". Будинок по вул . Драгоманова, 48 у м. Львові ухва лою Львівської міської ради №3057 від 29.12.2005 р. “Про приватизаці ю об' єктів комунальної влас ності способом викупу” був в ключений до переліку об' єкт ів, які підлягають приватиза ції способом викупу.

04.04.2006р. між Управлінням комун ального майна Львівської міс ької ради (продавець) та Львів ською обласною радою Спілки НІО України (покупець) був ук ладений договір №1500 купівлі-п родажу нежитлових приміщень способом викупу /а.с. 63-64/. Догов ір належно виконаний сторона ми і на його підставі у Львівс ької обласної ради Спілки НІ О України виникло право влас ності на об' єкт приватизаці ї. Передбачені у ст. ст. 203, 215 ЦК Ук раїни підстави для визнання такого договору нікчемним ві дсутні. З матеріалів справи н е вбачається також підстав д ля недійсності вказаного дог овору, на які посилається від повідач.

06.05.2006 р. між позивачем (іпотеко держатель) та Львівською обл асною радою Спілки НІО Украї ни (іпотекодавець) був укладе ний договір іпотеки /а.с. 67-68/, яки м забезпечувалось виконання зобов' язань іпотекодавця т а вимог іпотекодержателя, що виникли на підставі договор у від 03.05.2006р. безпроцентної ціль ової позики/а.с. 66/. З матеріалів справи вбачається, що у зв' я зку із невиконанням Львівськ ою обласною радою Спілки НІО України своїх зобов' язань, позивач правомірно набув пр аво власності на вказаний бу динок, що підтверджується ви тягом про реєстрацію права в ласності на нерухоме майно в ід 09.06.2006р. /а.с.10/ Як вбачається з ма теріалів справи, 18.04.2007р. Львівсь ка обласна рада Спілки НІО Ук раїни була ліквідована.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається лише на підставах, що не забор онені законом, зокрема із пра вочинів. Суд приходить до вис новку, що позивач підставно, у відповідності до закону наб ув право власності на будино к по вул. Драгоманова, 48 у м. Льв ові і ТзОВ «Хімтранс» є добро совісним набувачем даного не рухомого майна, а покликання відповідача на можливу прот иправну домовленість предст авників Львівської обласної ради Спілки НІО України та по зивача при укладенні договор у іпотеки від 06.05.2006 р. не підтвер джуються матеріалами справи .

Водночас, згідно із ч. 1 ст. 430 Ц К УРСР, який діяв на дату уклад ення зазначеного договору, з а договором про сумісну діял ьність сторони зобов' язуют ься сумісно діяти для досягн ення спільної господарської мети. За своїм змістом догові р від 11.04.1994р. належить саме до до говорів про сумісну діяльніс ть і не є договором оренди, у з в' язку із чим позивач безпі дставно посилається на ч. 1 ст. 770 ЦК України, якою регулюютьс я правовідносини майнового н айму. Отже, позивач не має прав а на компенсацію комунальних витрат згідно цього договор у, який припинив дію в зв' язк у з ліквідацією сторони ? Льві вської обласної ради Спілки НІО України, тому в позові слі д відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦП К України, ст. 11 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” ст.ст. 26, 28, 430 ЦК УР СР, ст. 328 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Това риства з обмеженою відповіда льністю «Хімтранс» до ОСОБ А_3 про стягнення боргу ? відм овити.

Рішення може бути оскаржен о шляхом подачі протягом дес яти днів заяви про апеляційн е оскарження, а після подачі з аяви протягом 20-ти днів апеляц ійної скарги до апеляційного суду Львівської області чер ез суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення.

Суддя