Ухвала

від 13.01.2022 по справі 0508/2188/2012

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0508/2188/2012

Провадження № 2-в/242/5/22

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2022 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши в м.Селидове справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Перший Україніський Міжнародний Банк , ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0508/2188/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 5383868 від 07.05.2007 р., закінченого ухваленням рішення 30.03.2012 р. Ворошиловським районним судом м.Донецька, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 17.11.2021 р. відкрито провадження по справі.

Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області від 13.01.2022 р. в базі даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, в цивільній справі № 0508/2188/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 5383868 від 07.05.2007 р. було ухвалено заочне рішення, яке набрало чинності 10.04.2012 р. Інша інформація відсутня.

Згідно ст..489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, враховуючи, що цивільну справу не було передано, але, згідно відомостей бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, було ухвалено заочне рішення по даній справі, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

З урахуванням наявних в матеріалах справи відомостей, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 30.03.2012 р. по цивільній справі № 0508/2188/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 5383868 від 07.05.2007 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 0508/2188/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 5383868 від 07.05.2007 р.

Відновити рішення Ворошиловського районного суду м.Донецьк від 30.03.2012 року, наступного змісту:

0508/2188/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого -судді Орєхова О.І.

при секретарі -Лисенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк`до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №5383868 від 07.05.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №5383868 від 07.05.2007 року, посилаючись на наступні обставини.

07.05.2007 року між Закритим акціонерним товариством Перший Український Міжнародний банк , в особі Філії Закритого акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк`в м. Донецьку, правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є Публічне акціонерне товариство Перший Український Міжнародний банк , в особі Філії Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк в м. Донецьку, та громадянином України ОСОБА_1 , був укладений Кредитний договір № 5383868, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у 15 438,00 доларів США, а відповідач зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором.

Кредитним договором встановлені взаємні права і обов`язки сторін.

Позивач належним чином виконав свої обов`язки за Кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 306072213 від 07.05.2007 року та меморіальним ордером № 306072215 від 07.05.2007 року.

Відповідач, в свою чергу, зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором.

Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 1.3, 3.1, 3.3 Кредитного договору.

Проценти за користування кредитом за період часу з 20.11.2008 р. по 20.02.2011 р. відповідачем сплачені в повному обсязі, однак починаючи з 20.03.2011 р. відповідач повністю припинив виконання взятих на себе зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за Кредитним договором за користування кредитом станом на 14.11.2011 р. включно склала 859,35 доларів США.

Починаючи з 18.05.2009 р. відповідачем також не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту.

16.04.2009 року позивач направив відповідачу письмову Вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. Зазначена Вимога 16.04.2009 р. була отримана відповідачем особисто, про що свідчить зроблена ним власноручно відмітка на копії Вимоги. Однак, в порушення п. 3.5.8. Кредитного договору, зазначена Вимога позивача не була виконана відповідачем у вказаний строк, у зв`язку з чим починаючи з 19.05.2009 р. у відповідача виникла прострочена заборгованість перед банком за основною сумою кредиту в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за основною сумою кредиту станом на 14.11.2011 р. складає 9 846,35 доларів США.

Пункт 5.2. Кредитного договору встановлює, що у разі порушення відповідачем зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором складає еквівалент 1 691,05 доларів США, з яких:

- сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту - еквівалент 1 498,16 доларів США;

- сума пені за порушення строків сплати процентів - 192,89 доларів США.

Згідно з п. 5.5. Кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником обов`язків, передбачених п.п. 4.3.2. - 4.3.6. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

Таким чином, на підставі п. 5.5 Кредитного договору, позивачем нараховано відповідачу:

- штраф за порушення обов`язку, встановленого п.п. 4.3.3. Кредитного договору, тобто за невиконання відповідачем обов`язку не пізніше ніж у місячний термін після 7-го квітня кожного року протягом строку дії Кредитного договору надати позивачу довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх 6 (шести) місяців, та інформацію необхідну позивачу для визначення фінансового стану (платоспроможності) відповідача, у розмірі еквівалент 154,38 доларів США.

Позивач, керуючись нормою ст. 258 Цивільного кодексу України, також заявляє до стягнення:

- пеню, нараховану за порушення строку повернення основної суми кредиту - за період з 15.12.2010 р. по 14.11.2011 р.;

- пеню, нараховану за порушення строків сплати процентів - за період 15.12.2010 р. по 14.11.2011 р.;

- штраф за порушення п.п. 4.3.3. кредитного договору станом на 14.11.2011 р.

Таким чином, станом на 14.11.2011 р. заборгованість відповідача перед позивачем з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним та штрафу за порушення умов Кредитного договору складає 10 705,70 доларів США та еквівалент 1 845,43 доларів США, з яких:

- заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 9 846,35 доларів США;

- заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 14.11.2011 р., в розмірі 859,35 доларів США;

- пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 14.11.2011 р. в розмірі еквівалент 1 691,05 доларів США, що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ на день платежу;

- штраф за порушення п.п. 4.3.3. Кредитного договору в розмірі еквівалент 154,38 доларів, що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ на день платежу.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк заборгованість за кредитним договором № 5383868 від 07.05.2007 р. в загальному розмірі 10 705,70 доларів США та еквівалент 1 845,43 доларів США; судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача ПАТ ПУМБ - Колосовська В.О., яка діє на підставі довіреності, не з`явилася, надавши заяву в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача, на позовних вимогах наполягає, позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні поштове повідомлення, телеграма та розписка в матеріалах справи. В судове засідання призначене на 30 березня 2012 року о 08:30 годині відповідач також не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з невідкладною командировкою, однак не надав суду жодного документу на підтвердження цієї обставини. Тому судом неявку відповідача визнано неповажною.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляду справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

07.05.2007 року між Закритим акціонерним товариством Перший Український Міжнародний банк , в особі Філії Закритого акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк`в м. Донецьку, правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є Публічне акціонерне товариство Перший Український Міжнародний банк , в особі Філії Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк в м. Донецьку, та громадянином України ОСОБА_1 , був укладений Кредитний договір № 5383868 (а.с. 13-21).

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 зазначеного кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі 15 438,00 доларів США на умовах цього договору, а позичальник зобов`язується використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки, обумовлені цим договором.

Цільове призначення кредиту - придбання транспортного засобу марки Chevrolet, номер кузову НОМЕР_1 .

Процентна ставка за користування кредитом становить 12,90% річних. Проценти сплачуються позичальником в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Строк кредиту - кредит надається позичальникові строком до 2014-05-07. Протягом цього строку позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені цим договором.

Згідно меморіального валютного ордеру № 306072213 від 07.05.2007 року (а.с. 28) та меморіального валютного ордеру № 306072215 від 07.05.2007 року (а.с. 29), ПАТ Перший Український Міжнародний банк`надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 15 438,00 доларів США.

Таким чином, позивач виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 систематично порушує свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

На виконання вимог п.п. 3.5.7 та п.п. 3.5.8 кредитного договору №5383868, 16.04.2009 р. позивач направив відповідачу ОСОБА_1 вимогу (Вих. № D03-21/130 від 15.04.2009 р.) про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідно до п. 6.6. ст. 6 Кредитного договору будь-які повідомлення та документи, які надаються Банком Позичальнику згідно умов Кредитного договору, повинні бути викладені в письмовій формі, та будуть вважатись наданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або телеграмою за місцем проживання Позичальника, вказаним у статті 7 Кредитного договору, або надані Позичальнику особисто . Зазначена вище Вимога 16.04.2009 р. була отримана відповідачем особисто, про що свідчить зроблена ним власноручно відмітка на копії Вимоги (а.с. 30-31).

В передбачений кредитним договором 30-денний строк виконання відповідачем вимоги достроково повернути кредит в повному об`ємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 вимоги банку не виконав, у зв`язку з чим починаючи з 19.05.2009 р. у відповідача виникла прострочена заборгованість перед банком за основною сумою кредиту в повному обсязі.

Пункт 5.2. Кредитного договору встановлює, що у разі порушення відповідачем зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Згідно з п. 5.5. Кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником обов`язків, передбачених п.п. 4.3.2. - 4.3.6. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

Внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості і штрафних санкцій.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Перший Український Міжнародний банк`за кредитним договором №5383868 від 07.05.2007 року станом на 14.11.2011 р. (включно) (а.с. 8-11) заборгованість відповідача складає 12 551,13 доларів США, з яких:

- заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 9 846,35 доларів США;

- заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 14.11.20011 р., в розмірі 859,35 доларів США;

- пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 14.11.2011 р. в розмірі 1 691,05 доларів США;

- штраф за порушення п.п. 4.3.3. Кредитного договору в розмірі 154,38 доларів США.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк`до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 12 551,13 доларів США.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при пред`явленні позову сума судового збору у сумі 1002,82 гривні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 5, 10, 15, 30, 60, 62, 88, 202, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк`до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №5383868 від 07.05.2007 року -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк`суму заборгованості за кредитним договором №5383868 від 07.05.2007 року у сумі 12 551,13 доларів США (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят один долар США 13 центів).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк`судовий збір у сумі 1 002, 82 гривні (одна тисяча дві гривні 82 копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька О.І. Орєхов

Справа № 2/508/1023/12

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя