Ухвала

від 20.01.2022 по справі 316/3151/20

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 316/3151/20

Провадження № 2/316/670/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi:

головуючого суддi Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації ДТЕК Запорізька ТЕС, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька обласна організація профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України, про визнання незаконним та скасування Розпорядження голови Первинної профспілкової організації ДТЕК Запорізька ТЕС Рижова І.А. №4 від 15.09.2020р., зміну формулювання причини звільнення ОСОБА_1 та внесення до трудової книжки відповідних змін ,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області звернувся позивач з позовом до Первинної профспілкової організації ДТЕК Запорізька ТЕС про поновлення на роботі.

24.12.2020 року позивачем подана заявапро зміну предмету позову, та ухвалою суду від 29.12.2021 року вказана заява прийнята до розгляду (а.с.93-106,111 том 1).

Ухвалою суду від 31.08.2021 року до участі у справі залучено третю особу (а.с.35 том 2).

В підготовче судове засідання сторони з`явились.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Цебер О.Ю. надали заяви, відповідно до яких зазначили про проведення підготовчого засідання без їхньої участі, просять призначити справу до розгляду по суті (а.с.47,48 том 2) .

Відповідач Первинна профспілкова організація ДТЕК Запорізька ТЕС в особі представника Кузьміна О.М. через канцелярію суду надав письмову заяву про перенесення підготовчого засідання, оскільки він перебуватиме у відпустці (а.с.44-45 том 2).

Третя особа причини неявки не повідомила, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з позначкою про вручення (а.с.43 том 2).

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті, суд приходить до наступного висновку.

Так, представником відповідача Первинної профспілкової організації ДТЕК Запорізька ТЕС -Кузьміним О.М.надана заява про перенесення підготовчого засідання, у зв`язку з перебуванням його у відпустці. Проте, відповідно до матеріалів справи Первинна профспілкова організація ДТЕК Запорізька ТЕС, крім ОСОБА_2 має іншого представника - адвоката Кучинського В.М., який діє в інтересах відповідача на підставі Ордеру та Договору (а.с.25-28 том 2).

Отже в разі неможливості участі у розгляді справи ОСОБА_2 , інший представник мав змогу прийняти участь замість нього.

Крім того, дана цивільна справа перебуває у провадженні з 15.10.2020 року.

За час, який триває підготовче провадження у справі, стороною відповідача наданий відзив на позовну заяву (а.с.61-92 том 1), а також вирішувались клопотання, які були заявлені ОСОБА_2 .. Крім того він ознайомлювався з матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 11 ЦПК України закріплений принцип пропорційності, відповідно до якого суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Крім того, прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого Королівства від 28.10.98 та Креуз проти Польщі від 19.06.2001).

Отже, враховуючи вищевикладене, враховуючи завдання цивільного судочинства, з метою запобігання затягуванню строків розгляду справи, суд вважає, що підготовче судове засідання у справі можливо провести без участі відповідача, та призначити справу до розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову. В підготовчому засідання сторонами клопотання не заявлялись, проте вирішувались раніше, під час інших судових засідань. Сторони скористалися своїм правом щодо надання письмових заяв по суті, як-то: відзиву, відповіді на відзив. Також, згідно з клопотанням, підлягають виклику свідки, заявлені представником відповідача (а.с.192 том 1).

Таким чином, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації ДТЕК Запорізька ТЕС, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька обласна організація профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України, про визнання незаконним та скасування Розпорядження голови Первинної профспілкової організації ДТЕК Запорізька ТЕС Рижова І.А. №4 від 15.09.2020р., зміну формулювання причини звільнення ОСОБА_1 та внесення до трудової книжки відповідних змін, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 08.11.2022 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: просп.. Будівельників, буд. 17 м. Енергодар Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України - http://ed.zp.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко