Ухвала

від 31.08.2021 по справі 316/3151/20

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 316/3151/20

Провадження № 2/316/302/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзькоїобластi у складi:

головуючого суддi Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації ДТЕК Запорізька ТЕС, про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач та його представник надали письмові заяви про проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

Відповідач в особі представника ОСОБА_2 подав заяву про погодження з перенесенням судового засідання у зв`язку з поданими клопотаннями ( том 2 а.с.24).

Разом з цим, представником відповідача подане клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи його тим, що спір між сторонами не підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 221 КЗпП України установлений порядок розгляду трудових спорів не поширюється на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об`єднань за рішенням органів, що їх обрали (том 1 а.с.198-253).

Враховуючи, що перенесення судового засідання призведе до призначення розгляду справи на більш пізній термін, враховуючи навантаженість суду та з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити подане стороною відповідача клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування поданого клопотання сторона відповідача посилається на положення ч.3 ст. 221 КЗпП України.

Ознайомившись з поданим клопотанням та дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

З позову встановлено, що предметом спору є визнання незаконним та скасування розпорядження голови Первинної профспілкової організації ДТЕК Запорізька ТЕС Рижова І.А. від 15.09.2020р. №4, зміна формулювання причини звільнення ОСОБА_1 та внесення до трудової книжки відповідних змін.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями статті 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 43 Конституції України зазначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Конституція України гарантує кожному право на судовий захист (стаття 55). Статтею 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Посилання відповідача на положення ст.221 КЗпП України, що установлений порядок розгляду трудових спорів не поширюється на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об`єднань за рішенням органів, що їх обрали, як на підставу про закриття провадження справи яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,в даному випадку на думку суду є помилковим.

Так, стороною позивачаоскаржується розпорядження голови Первинної профспілкової організації ДТЕК Запорізька ТЕС Рижова І.А. від 15.09.2020р.№4, оскільки на думку позивача його звільнення відбулося незаконно відповідно до одноособового розпорядження голови профкому Первинної профспілкової організації, що суперечить положенням ч.3 ст. 147-1 КЗпП України, де визначено, що працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

За таких обставин, вбачається, що предметом спору у справі є не рішення органу, який обрав позивача продострокове звільнення від виборної платної посади, а саме одноособове розпорядження про звільнення, яке на думку сторони позивача винесено не уповноваженою особою .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання і закриття провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 , 260 , 263 ЦПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Первинної профспілкової організації ДТЕК Запорізька ТЕС, закриття провадження у справі - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06 вересня 2021 року.

Суддя М. О. Куценко