Ухвала

від 30.11.2021 по справі 452/3468/21

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/3468/21

УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021141290000053 від 25.03.2021р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кульчиці Самбірського району Львівської області; жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого; раніше судимого 15.03.2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні місцевого суду на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження і ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.12.2021 року включно.

У судовому засіданні обговорено заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав:

Частиною 1 статті 131КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

На даний час ризики, які були підставою застосування запобіжного заходу, не зникли, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення в яких обвинувачується, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам і, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні та про зазначене ніким із сторін не ініціювалось.

Із урахуванням наведеного, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить унеможливлення наявних ризиків, а тому ОСОБА_5 необхідно продовжити тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк шістдесят днів, - до 28 січня 2022 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 12.30год. 16 грудня 2021 року.

Копію ухвали підозрюваному, захиснику та направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (№19)-для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя