Ухвала

від 18.01.2022 по справі 456/257/22

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/257/22

Провадження № 2/456/534/2022

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Навчально-виховного комплексу Братківський загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад Стрийської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: майдан Незалежності, 2, с. Братківці, Стрийський район, Львівська область, 82465; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 22388393) про визнання незаконним й скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією суду, 17.01.2022 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (зареєстрована за вх. № 807), в якій просить ухвалити рішення про визнання незаконним й скасування наказу відповідача - НВК Братківський загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад Стрийської міської ради від 18.11.2021 року за № 154 Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , поновлення її на посаді вчительки зарубіжної літератури, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період з 18.11.2021 року по дату поновлення на роботі включно. Судові витрати у справі позивачка просить покласти на відповідача.

Згідно представлених додатків до поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам, встановленим у статтях 175, 177 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України Про судовий збір . Так, відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду із даним позовом становить 992 грн. 40 коп.. У свою чергу ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду із даним позовом с становить від 992 грн. 40 коп. й до 12 405 грн.. При цьому, судовий збір у вказаних розмірах повинен сплачуватись за кожну вимогу майнового та немайнового характеру окремо.

В силу пункту 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Відтак, в усіх інших випадках із зверненням до суду з позовом про трудовий спір, з позивачів справляється судовий збір у загальному порядку.

З огляду на вказане, позивачка ОСОБА_1 , звертаючись до суду із даним позовом трудового характеру, наділена пільгами щодо сплати судового збору лише за позовну вимогу про поновлення її на посаді вчительки зарубіжної літератури НВК Братківський загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад Стрийської міської ради. Усі інші позовні вимоги, а саме про визнання незаконним й скасування наказу НВК Братківський загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад Стрийської міської ради від 18.11.2021 року за № 154 Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , а також про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період з 18.11.2021 року по дату поновлення на роботі включно, підлягають оплаті судовим збором у визначених законом розмірах.

Щодо позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то це є спеціальний вид відповідальності роботодавця, спрямований на захист прав звільнених працівників, а тому не входить до структури заробітної плати, у розумінні Закону України Про оплату праці . Таким чином пункт 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях, а тому повинна бути оплачена судовим збором. Зазначене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладений в постанові Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, у якій вказано, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України Про оплату праці , тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати.

Інших доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду позивачкою не подано.

Таким чином ОСОБА_1 , подавши до суду позовну заяву до Навчально-виховного комплексу Братківський загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад Стрийської міської ради про визнання незаконним й скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не врахувала вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а також положення Закону України Про судовий збір .

Зокрема, позивачці слід оплатити судовий збір у розмірі 1 984 грн. 80 коп. за дві позовні вимоги, одна з яких майнового характеру, а інша - немайнового характеру (по 992 грн. 40 коп. за кожну), або ж подати суду інші докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору. Такий судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача: UA038999980313111206000013941; МФО 899998; код ЄДРПОУ 38008294; одержувач платежу - ГУК у м. Львові (код платежу: 22030101), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, статтями 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу Братківський загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - Дошкільний навчальний заклад Стрийської міської ради про визнання незаконним й скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Роз`яснити позивачці, що якщо вона не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде їй повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 18 січня 2022 року.

Суддя В.Я. Микитин