Ухвала

від 17.01.2022 по справі 477/2128/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 477/2128/21

Провадження № 2/477/239/22

УХВАЛА

про витребування доказів

17 січня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Білозірської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року представник позивача - адвокат Кострикін О.І. звернувся до суду з позовом в інтересах позивачів, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом за кожним на 1/3 частину: житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , земельної ділянки, площею 0,25 га, виділеної для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, розташованої по АДРЕСА_1 , земельної ділянки, площею 8,30 га, 4823380400:01:000:0113,4823380400:01:000:0094, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що також розташована на території Білозірської сільської ради Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та смерті чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який успадкував цю частку будинку в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

05 січня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Шевченківського відділу ДРАЦС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса): актовий запис про шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЗАГС Бармашівської сільської ради); актовий запис про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; актовий запис про смерть чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; актовий запис про шлюб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; актовий запис про смерть ОСОБА_8 (19 грудня 1994 року ЗАГС Бармашівської сільської ради); актовий запис про шлюб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЗАГС Бармашівська сільська рада); актовий запис про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЗАГС Бармашівська сільська рада).

У зв`язку з тим, що ця інформація на підставі ЗУ Про захист персональних даних може бути витребувана лише на запит суду, просив задовольнити заявлене клопотання.

Оскільки розгляд клопотання ніяким чином не порушує прав учасників процесу, вважаю за можливе розглянути його за їх відсутності.

З огляду на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що запитувана інформація необхідна для підтвердження факту родинних відносин між позивачами та спадкодавцями, а також стосуються предмета спору, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 , для з`ясування обставин справи.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Шевченківського відділу ДРАЦС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса): актовий запис про шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЗАГС Бармашівської сільської ради);

актовий запис про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

актовий запис про смерть чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

актовий запис про шлюб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

актовий запис про смерть ОСОБА_8 (19 грудня 1994 року ЗАГС Бармашівської сільської ради);

актовий запис про шлюб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЗАГС Бармашівська сільська рада);

актовий запис про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЗАГС Бармашівська сільська рада).

Зазначені вище докази необхідно подати до Жовтневого районного суду Миколаївської області у строк до 17 лютого 2022 року .

У разі неможливості подати докази, які випробовуються судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко