Ухвала
від 20.01.2022 по справі 581/34/22
ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/34/22

Провадження № 2/581/36/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2022 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Липоводолинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Липоводолинський заклад дошкільної освіти Берізка Липоводолинської селищної ради Сумської області, про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

19 січня 2022 року до канцелярії суду надійшов указаний позов.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорених прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

І. Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В супереч викладеному позовна заява не підписана ні позивачем ні його представником і містить лише фотокопію підпису та печатки адвоката Сідельник О.В.

ІІ. Крім того, частина 7 статті 177 ЦПК України вказує, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Проте матеріали позовної заяви містять лише копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Сідельник О.М., оригінал ордера відсутній.

ІІІ. Відповідно до ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено, що наказ Липоводолинського закладу дошкільної освіти Берізка про відсторонення від роботи ОСОБА_1 від 8 листопада 2021 року скасовано рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 31 грудня 2021 року. Однак копію вказаного рішення суду, що набрало законної сили, матеріали позову не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що належним чином оформлену позовну заяву, слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Сізов

СудЛиповодолинський районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення20.01.2022
Оприлюднено24.01.2022
Номер документу102668185
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —581/34/22

Рішення від 23.03.2022

Цивільне

Липоводолинський районний суд Сумської області

Сізов Д. В.

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Липоводолинський районний суд Сумської області

Сізов Д. В.

Ухвала від 20.01.2022

Цивільне

Липоводолинський районний суд Сумської області

Сізов Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні