Постанова

від 22.12.2009 по справі 2а-13872/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ц

справа № 2а-13872/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ О КРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Павлов ського Д.П.

при секретарі Шевченк о Ю.В.

за участі представника зая вника О СОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву ОС ОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими о бставинами у адміністративн ій справі за позовом Державн ої податкової інспекції у Жо втневому районі м.Дніпропетр овська до державного підприє мства транспортної компанії Пенкомпро припинення юридич ної особи та призначення гол ови ліквідаційної комісії, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2009р. Дніпропетровсь ким окружним адміністративн им судом у адміністративній справі №2а-13872/09/0470 за позовом Держ авної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпроп етровська до державного підп риємства транспортної компа нії Пенкомпро припинення юри дичної особи та призначення голови ліквідаційної комісі ї було ухвалено постанову, у в ідповідності до якої адмініс тративний позов задоволено ч астково та припинено юридичн у особу - державне підприємс тво транспортну компанію Пен ком(ідентифікаційний код 25005702) , в задоволенні решти позовни х вимог відмовлено.

17 травня 2010р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перег ляд за нововиявленими обстав инами постанови Дніпроп етровського окружного адмін істративного суду від 22.12.2009р. у справі №2а-13872/09/0470, яка обґрунтова на тим, що при розгляді справи №2а-13872/09/0470 будь-яких повідомлень (запитів) щодо згоди ОСОБА_2 на виконання обов'язків лік відатора Дніпропетровським окружним адміністративним с удом не надсилалося. Проти зд ійснення цих функцій він не з аперечував і згоден здійснюв ати дії, направлені на припин ення ДП Транспортна компанія ПЕНКОМ, у зв' язку із необхід ністю виконання умов договор у купівлі-продажу від 02.06.2003р.

Представник заявника у суд овому засіданні вимоги, викл адені у заяві, підтримала у по вному обсязі та просила задо вольнити заяву за викладених у ній підстав.

Представник Державної под аткової інспекції у Жовтнево му районі м.Дніпропетровська у судове засідання не з' яви вся. 26.05.2010р. від нього надійшло к лопотання про розгляд даної заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення т а доводи осіб, які беруть учас ть у розгляді справи, суд вста новив наступні обставини.

Дніпропетровським окружни м адміністративним судом 22.12.200 9р. ухвалено постанову у адмін істративній справі №2а-13872/09/0470 за позовом Державної податково ї інспекції в Жовтневому рай оні м.Дніпропетровська, згід но якої вирішено припинити ю ридичну особу - Державне підп риємство Транспортна компан ія ПЕНКОМ(код ЄДРПОУ 25005702; юриди чна адреса: 49005 М.Дніпропетровс ьк, вул.Жуковського, 23) та відмо влено в призначенні ОСОБА_2 ліквідатором вказаного пі дприємства.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові до кази, а саме: копії витягу з ЄДР серія АБ №772103 від 14 .05.08р., договору купівлі-продажу від 02.06.03р. з актом прийому-перед ачі та зведеним актом інвент аризації майна, заяви, довідк и про трудову діяльність (вих .№007 від 01.03.10р.), диплому ЖВ-І №059816 ві д 27.06.80р., свідоцтва про смерть І- КИ №121637 від 14.11.06р., довідки про при своєння ідентифікаційного н омеру.

Вищезазначеною постановою Дніпропетровського окружно го адміністративного суду ві д 22.12.2009р. у справі №2а-13872/09/0470 було ві дмовлено у задоволенні позов у ДПІ в Жовтневому районі м.Дн іпропетровська в частині при значення ліквідатором ДП Тра нспортна компанія ПЕНКОМО СОБА_2 Відмова в задоволенн і позовних вимог в цій частин і мотивована тим, що позиваче м не надано доказів про особу ліквідатора, його фахові зна ння, а також згоду, можливість виконувати обов'язки ліквід атора.

ОСОБА_2 до участі у справі залучено не було і це призвел о до неможливості подати суд у докази, які суттєво впливаю ть на результати розгляду та вирішення справи.

ОСОБА_2, з 09.11.2006р. є директором товариства з обмеженою відп овідальністю Транспортна ко мпанія ПЕНКОМ.

Відповідно до договору куп івлі-продажу від 02.06.2003р., посвід ченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міськог о нотаріального округу Кух тіною В.В. (зареєстрований в нотаріальному реєстрі за №4735 ), ТОВ Транспортна компанія ПЕ НКОМза результатами проведе ння аукціону отримала у влас ність державне майно - цілісн ий майновий комплекс ДП Тран спортна компанія ПЕНКОМ, до с кладу якого увійшли усі акти ви цього підприємства. Згідн о п.1.3 договору купівлі-продаж у від 02.06.03р. право власності на о б'єкт приватизації перейшло до ТОВ Транспортна компанія ПЕНКОМз моменту нотаріально го посвідчення договору, тоб то з 02.06.2003р. На виконання п.3.1 дого вору купівлі-продажу від 02.06.2003р . між сторонами було підписан о акт приймання-передачі ціл існого майнового комплексу. В результаті приватизації ці лісного майнового комплексу ДП Транспортна компанія ПЕН КОМшляхом його продажу у від повідача не залишилося будь- якого майна, що робить неможл ивим здійснення ним господар ської діяльності. Фактично, п ісля продажу майна ДП Трансп ортна компанія ПЕНКОМце підп риємство не здійснює будь-як их господарських операцій.

Згідно п.5.13 договору купівлі -продажу від 02.06.2003р. на ТОВ Транс портна компанія ПЕНКОМпокла дено обов'язок по виключенню ДП Транспортна компанія ПЕН КОМз державного реєстру. Бер учи до уваги те, що ОСОБА_2 є керівником підприємства, на нього покладено персональну відповідальність за результ ати його діяльності, в тому чи слі за виконання умов укладе них договорів. Особистої зац ікавленості в проведенні лік відаційної процедури він не має, згода на здійснення цих д ій обумовлена необхідністю в иконання умов договору купів лі-продажу від 02.06.2003р.

При розгляді справи №2а-13872/09/0470 будь-яких повідомлень (запит ів) щодо згоди ОСОБА_2 на ви конання обов'язків ліквідато ра Дніпропетровським окружн им адміністративним судом не надсилалося. Проти здійснен ня цих функцій він не запереч ував і згоден здійснювати ді ї, направлені на припинення Д П Транспортна компанія ПЕНКО М.

Відмовляючи в призначенні ліквідатором ОСОБА_2, адм іністративний суд не поклав відповідні обов'язки на будь -яку іншу особу, внаслідок чог о це питання фактично залиши лося невирішеним.

Відповідно до ч.6 ст.38 Закону України Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, якщо в су довому рішенні щодо припинен ня юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначен а комісія з припинення (лікві даційна комісія), державний р еєстратор не пізніше трьох р обочих днів від дати надходж ення такого судового рішення вносить до Єдиного державно го реєстру запис, в якому вказ ує як голову комісії з припин ення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника о ргану управління або особу, я ка згідно з відомостями, внес еними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юр идичні дії від імені юридичн ої особи без довіреності, якщ о інше не встановлено судови м рішенням.

Призначення ліквідатора у цьому порядку неможливе, оск ільки відомостей про ДП Тран спортна компанія ПЕНКОМта йо го уповноважених осіб в Єдин ому державному реєстрі немає внаслідок невнесення до ньо го інформації про підприємст во після набрання чинності З аконом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівта невчинення щодо нього будь-я ких реєстраційних дій, що під тверджується витягом з Єдино го державного реєстру серії АБ №772103 від 14.05.08р. Крім того, за ная вними даними колишній директ ор ДП Транспортна компанія П ЕНКОМОСОБА_3. помер ІНФО РМАЦІЯ_1., а інший керівник ні коли не призначався, бо на той час підприємство фактично з упинило свою господарську ді яльність.

Згідно ст.105 Цивільного коде ксу України, призначення лік відатора відноситься до функ цій органу, що прийняв рішенн я про припинення юридичної о соби.

Згідно ст.247 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни заява про перегляд судов ого рішення за нововиявленим и обставинами може бути пода на протягом одного місяця пі сля того, як особа, що звертаєт ься до суду, дізналася або мог ла дізнатися про ці обставин и.

Про прийняття постанови ві д 22.12.2009р. у справі №2а-13872/09/0470 ОСОБА _2 стало відомо лише в березн і 2010р.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.245 КАС України, підставами для п ерегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обстави ни, що не були і не могли бути в ідомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду спр ави.

Виходячи із вищевикладено го, при вирішенні питання про відмову в призначенні лікві датором ДП Транспортна компа нія ПЕНКОМОСОБА_2. суду не були відомі істотні для спра ви обставини, що мають значен ня для вирішення спору, у зв'яз ку з чим прийняте судове ріше ння підлягає скасуванню.

Таким чином, за вищевикладе них підстав, суд доходить вис новку щодо необхідності задо вольнити вимоги, викладені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими о бставинами.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перег ляд судового рішення за ново виявленими обставинами - зад овольнити повністю.

Постанову Дніпропетровськ ого окружного адміністратив ного суду від 22.12.2009р. у справі №2а -13872/09/0470 в частині відмови в призн аченні ОСОБА_2 ліквідатор ом Державного підприємства Т ранспортна компанія ПЕНКОМ(к од ЄДРПОУ 25005702, юридична адреса : 49005 м.Дніпропетровськ, вул.Жук овського,23) - скасувати.

Призначити ліквідатором Д ержавного підприємства Тран спортна компанія ПЕНКОМОС ОБА_2(ідентифікаційний номе р НОМЕР_1, адреса реєстрац ії: АДРЕСА_1).

Присудити на користь ОСО БА_2 документально підтверд жені судові витрати з Держав ного бюджету України у сумі 3 ( три) грн. 40коп.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного с удочинства України та може б ути оскаржена в порядку та у с троки, встановлені ст. 186 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Постанова складена у повно му обсязі 31.05.2010р.

Суддя Д.П. Павловськ ий