Ухвала

від 19.01.2022 по справі 686/1363/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/1363/22

Провадження № 1-кс/686/748/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповновнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №12022243000000128,

встановив:

19.01.2022 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.01.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022243000000128 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

18 січня 2022 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.01.2022 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. ст.185 КК України, а саме про те, що «18.01.2022, близько 04:50 години, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення магазину «Щодня», що розташований за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 54, прийняв рішення про проникнення всередину вказаного магазину для вчинення крадіжки з вищезазначеного магазину, з метою власного збагачення.

Тоді ж, 18.01.2022, близько 04:54 години, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшовши до приміщення магазину та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого для вчинення кримінального правопорушення металевого гайкового ключа, пошкодив серцевину замка вхідних металополастикових дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, викрутив серцевину замка вказаних дверей відчинивши у такий спосіб вказані двері, ОСОБА_5 , незаконно проник всередину до приміщення вищевказаного магазину.

Так, перебуваючи всередині приміщення магазину ОСОБА_5 направився до каси розрахунку, що знаходилася всередині магазину, підійшовши до якої він помітив ключ, який знаходився біля касової шухляди та за допомогою якого він своєю рукою відчинив касову шухляду, всередині якої він помітив грошові кошти в сумі 359 грн. 50 коп., належні потерпілій ФОП ОСОБА_7 , які в подальшому умисно, таємно, шляхом проникнення у приміщення, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, узявши у руки, викрав, та в подальшому заховав до зовнішньої правої кишені куртки, після чого покинув приміщення магазину у той самий спосіб як і потрапив всередину, а саме через пошкоджені ним вхідні металопластикові двері, направившись у невстановленому напрямку.

В подальшому, ОСОБА_5 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Вказаними протиправними умисними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 359 грн. 50 коп.».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 від 18.01.2022; протоколом огляду місця події від 18.01.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2022; протоколом огляду документів, а саме відеозаписів із камер спостереження у приміщення магазину «Щодня» від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.01.2022; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.01.2022; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 18.01.2022; протоколом огляду документів, а саме відеозаписів із камер спостереження працівників ДСО від 18.01.2022; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 18.01.2022; постановою про визнання речових доказів від 188.01.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.01.2022; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 18.01.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

А отже, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Враховуючим те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, яка проживає разом із матір`ю, раніше судимий, хворіє гепатитом С.

ОСОБА_5 не працює, однак зазначив у судовому засіданні, що має тимчасові заробітки у зв`язку із тим, що займається ремонтом автомобілів, визнає свою вину у вчиненому злочині.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного та дитини на утриманні, за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 17.03.2022 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи суму викраденого та спосіб вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю, що застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240,00 грн., забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240,00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 17.03.2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 17.03.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.01.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1