Ухвала

від 13.01.2022 по справі 930/1743/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 930/1743/21

Провадження № 22-ц/801/385/2022

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.

Доповідач:Рибчинський В. П.

УХВАЛА

13 січня 2022 рокуСправа № 930/1743/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грушко Жанни Вячеславівни на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ситковецьке про розірвання договору оренди , -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Грушко Жанни Вячеславівни на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 жовтнч 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ситковецьке про розірвання договору оренди .

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення ОСОБА_1 не отримала, копію рішення представник ОСОБА_1 отримала лише 13 грудня 2021 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦК ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення сторонам судом першої інстанції не направлялась, представник ОСОБА_1 - адвокат Грушко Ж.В. звернулась 13 грудня 2021 року із заявою про видачу копії судового рішення, та відповідно у той самий день отримана копію рішення.

Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Грушко Жанні Вячеславівні строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грушко Жанни Вячеславівни на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ситковецьке про розірвання договору оренди .

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 січня 2022 року.

Зупинити дію рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко