Ухвала

від 12.01.2022 по справі 307/3681/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 307/3681/19

Провадження № 22-ц/4806/7/22

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Фермерського господарства Добруник до Тячівської районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації у Закарпатській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу державної влади, визнання недійсними та скасування правовстановлюючих документів на землю, зобов`язання повернути земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства Добруник , Тячівської районної ради Закарпатської області, де треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Тячівська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , про скасування рішень органів місцевого самоврядування та внесення змін до Державного акту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року, повний текст якого складено 02 грудня 2021 року, головуючий суддя Ніточко В.В., -

в с т а н о в и в :

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом 28.12.2021 подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 02.12.2021, яким первісний позов задоволено у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Разом з тим подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ "Про судовий збір", оскільки судовий збір скаржником сплачено не в повному обсязі.

Так, відповідно до позовної заяви позивач просив:

1)визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації (вимоги немайнового характеру);

2)визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га в урочищі Піддіброва у с. Угля Тячівського району за кадастровим номером № 2124487600:02:001:0093 (вимога немайнового характеру);

3) визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , здійснену реєстратором ОСОБА_3 та внесеного ним 28.03.19 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наступних земельних ділянок:

- земельна ділянка площею 1 га для ведення особистого сільського господарства, кадастровий номер 2124487600:02:001:0172;

- земельна ділянка площею 0,20 га для ведення особистого сільського господарства, кадастровий номер 2124487600:02:001:0169;

- земельна ділянка площею 0,20 га для ведення особистого сільського господарства, кадастровий номер 2124487600:02:001:0170;

- земельна ділянка площею 0,20 га для ведення особистого сільського господарства, кадастровий номер 2124487600:02:001:0173;

- земельна ділянка площею 0,20 га для ведення особистого сільського господарства, кадастровий номер 2124487600:02:001:0171;

- земельна ділянка площею 0,20 га для ведення особистого сільського господарства, кадастровий номер 2124487600:02:001:0174

(реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна: 1801975521244, 1801940221244, 1801951521244, 1801986721244, 1801962321244, 1801997821244);

4)зобов`язати ОСОБА_2 повернути фермерському господаству Добруник земельну ділянку площею 2 га в урочищі Піддіброва в с.Угля, Тячівського району (подріблену ним на 6 земельних ділянок)

5)стягнути понесені судові витрати.

Частиною першою статті 4 ЗУ Про судовий збір (тут і далі - у редакції, чинній на час звернення до суду) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з аналізом практики застосування судами окремих положень вказаного Закону України, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати також, що позов, пред`явлений з приводу визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, подано разом із вимогою про повернення таких земельних ділянок. Такі вимоги нерозривно пов`язані одна з одною та можуть створювати певні юридичні наслідки щодо предмету спору, об`єктом якого є змельні ділянки, тобто благо, що підлягає грошовій оцінці, а отже у цій частині мають майновий характер.

Згідно ч.2 ст.4 Закону Про судовий збір судовий збір за вимогами майнового характеру підлягає оплаті в розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичних осіб та 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичних осіб.

Відповідно до положень статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки, позивачем не вказана ціна позову, яка визначається з урахуванням вартості спірного майна, а також не була встановлена судом першої інстанції, то на стадії апеляційного розгляду справи судовий збір з майнових вимог підлягає сплаті, виходячи з мінімального розміру цього збору.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак первісний позов містить 2 немайнові вимоги та майнову вимогу, тому апеляційним судом попередньо визначено судовий збір у розмірі 5763,00 грн. (1921,00*2 +1921,00=5763,00грн) .

Щодо вимог зустрічного позову, то ОСОБА_2 заявив 3 вимоги немайнового характеру, судовий збір за які становив 2522,4 грн.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянтом підлягає сплаті судовий збір у розмірі 12428,1 грн (8285,4*150%) за оскарження вимог первісного позову (1921*2+1921=5763грн) та зустрічного позову (840,8*3=2522,4 грн),

Як вбачається з квитанцій № 285Е003М9D від 28.12.2021 скаржником сплачено судовий збір на загальну суму 8285,4 грн., що є не у повному обсязі, а тому слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4142,7 гривень за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України .

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 185 , 356 , 357 ЦПК України , суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОНДОР