Ухвала

від 17.01.2022 по справі 464/8366/16-к

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/8366/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 21-з/811/49/21 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про скасування арешту на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №32016140000000003 від 6 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

на адресу Львівського апеляційного суду 7 жовтня 2021 року поступило клопотання від представника підприємства ПП «Технокомплект» ОСОБА_6 в якому він просить накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року арешт, в кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР №32016140000000003 від 6 січня 2016 року, на видаткову частину рахунку № 26004355014763, шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, який належить ТОВ «Люфт сервіс», відкритий в ПАТ «Ідея Банк» - скасувати, або скасувати його за власною ініціативою.

Подане клопотання мотивує тим, що ухвалою Львівського апеляційного суду було завершено розгляд справи по суті останнього кримінального провадження, яке було виділено з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 32016140000000003 від 6 січня 2016 року, в якому було накладено арешт на майно ТОВ «Люфт сервіс».

Зазначає, що судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції не було вирішено питання, щодо заходів забезпечення кримінального провадження, вжитих ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року, щодо накладення арешту на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 .

Наголошує, що відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зазначає, що арешт продовжує безпідставно існувати в наслідок чого порушує права ПП «Технокомплект», оскільки відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 13 грудня 2018 року у справі №914/146/18 з ТОВ «Люфт сервіс» стягнуто на користь ПП «Технокомплект» 187417,34 грн. боргу, 4216,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 2811,27 грн. судового збору за подання позову, на підставі зазначеного рішення видано накази про примусове виконання постанови, проте приватний виконавець не може виконати зазначене рішення оскільки на рахунки підприємства накладено арешт.

Заслухавши доповідача, доводи представників ПП «Технокомплект» на підтримку клопотання, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина друга ст. 131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому законодавством порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суд м. Львова від 23 лютого 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 (з кодом валют українська гривня), який належить ТОВ «Люфт сервіс».

Накладено арешт на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 (з кодом валют українська гривня), шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, який належить ТОВ"Люфт сервіс" (ЄДРПОУ 38456990), відкритого в ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310) і перебуває у володінні ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Валова, 11.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2017 року визнано винуватими та засуджено: ОСОБА_9 за ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень; ОСОБА_10 за ч.З ст.27, ч.2 ст.205 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень; ОСОБА_11 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.205 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у користь держави у рівних частинах витрати на залучення експерта в сумі 2814,72 грн., а саме, - по 938,24 грн. з кожного.

Раніше обраний обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін до вступу вироку у законну силу.

Вирішено питання про речові докази.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 2 жовтня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволено частково.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2, 3 ст. 27- ч. 2 ст. 205 КК України скасовано.

Клопотання ОСОБА_9 , ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КК України задоволено.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за ч. 2, 3 ст. 27- ч. 2 ст. 205 КК України закрито на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року в частині декриміналізації ст. 205 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27- ч. 2 ст. 205 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_10 .

Заставу в розмірі 2756 грн., яка була внесена ОСОБА_13 та знаходиться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. НОМЕР_2 , МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, - повернуто ОСОБА_13 .

Заставу в розмірі 2756 грн., яка була внесена ОСОБА_14 та знаходяться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. НОМЕР_2 , МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, - повернуто ОСОБА_14 .

Заставу в розмірі 2756 грн., яка була внесена ОСОБА_11 та знаходиться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. НОМЕР_2 , МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, - повернуто ОСОБА_11 .

Речові докази, а саме: системний блок «Logik Power», печатку ТОВ «Люфт Сервіс» (ЄДРПОУ 38456990), які зберігаються у відділі матеріально-технічного забезпечення та розвитку інфраструктури ГУ ДФС у Л/о повернути ОСОБА_11 ; чорнові записи ТОВ «Люфт Сервіс» та ТОВ «Надін груп», які знаходяться в матеріалах провадження, - залишено при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування, вивчивши матеріали судової справи колегія суддів приходить до переконання, що при ухвалені вироку Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2017 року у справі № 464/8366/16-к та під час постановлення ухвали Львівського апеляційного суд від 2 жовтня 2021 року не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вжитих ухвалою слідчого судді Сихівського районного суд м. Львова від 23 лютого 2016 року та не скасовано арешт, накладений на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 (з кодом валют українська гривня), шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, який належить ТОВ"Люфт сервіс" (ЄДРПОУ 38456990), відкритого в ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310) і перебуває у володінні ПАТ «Ідея Банк» (МФО 336310), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Валова, 11, і вказаний арешт продовжує безпідставно залишатися на невизначений і нічим не обмежений строк, чим безпосередньо порушуються права ПП «Технокомплект».

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту на майно слід задоволити, а накладений арешт ухвалою слідчого судді Сихівського районного суд м. Львова від 23 лютого 2016 року слід скасувати.

Керуючись 131,132, 174, КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА

клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року, в кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР №32016140000000003 від 6 січня 2016 року, на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Люфт сервіс», відкритий в ПАТ «Ідея Банк»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4