Ухвала

від 13.01.2022 по справі 671/294/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 671/294/21

Провадження № 22-ц/4820/39/22

УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представників сторін,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Золоте Поле ІІ про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, за апеляційною скаргою Фермерського господарства Золоте поле ІІ на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року, -

встановив:

Представник апелянта заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на неможливість повного встановлення всіх обставин справи без проведення експертизи підпису ОСОБА_1 у договорі оренди №3 від 06.12.2016 року , оскільки має сумніви в тому, що позивач підписувала цей договір оренди.

Представниця позивачки просила відхилити клопотання як безпідставне.

Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просила розірвати договір оренди землі, укладений між нею і відповідачем та стягнути заборгованість по орендній платі, підставою позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за цим договором - систематична несплата орендної плати.

Отже, з врахуванням підстав та предмету цього позову, обставина, для встановлення якої представник апелянта просить призначити експертизу, не входить до предмета доказування.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні такого клопотання, відтак в апеляційного суду відсутні процесуальні підстави для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 367, 389, 390 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В клопотанні представника апелянта про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко