Ухвала

від 13.01.2022 по справі 494/1237/21

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

13.01.2022

Справа № 494/1237/21

Провадження № 2/494/139/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали цивільної справи №494/1237/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко Березівського району Одеської області до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося ТОВ ім. Шевченко Березівського району Одеської області з позовом до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання права власності.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Дєткова О.Я.

Відповідно до розпорядження №411 від 14.12.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді Дєткова О.Я.

На підставі викладеного 14.12.2021 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

З урахуванням надмірного навантаження, що виходить за межі фізичних можливостей та вивчивши матеріали поданої позовної заяви у можливі судом строки, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України).

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати право власності на нежитлові приміщення в с. Новоселівка, Березівського району Одеської області та визначє ціну позову 198221 грн.

Форми та способи захисту цивільних прав судом, визначені в ст. 16 ЦК України.

Вондочас, як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав оцінку нерухомого майна та не надав доказів саме такої ціни позову, що в свою чергу унеможливлює перевірити правильність сплати судового збору.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до п. 3 Національного стандарту № 1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав , затверджених постановою Кабінетів Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 року, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

За статтею 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні № 2658-III від 12.07.2001 року незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду, на яке позивач просить визнати право власності та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Однак, позивач не надав до суду доказів оцінки вказаного в позові нерухомого майна.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усуне недоліки, вказані в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №494/1237/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім Шевченко Березівського району Одеської області до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання права власності .

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ім Шевченко Березівського району Одеської області до Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар