Постанова

від 14.08.2006 по справі 6-28-14-23/149-03-4327а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"14" серпня 2006 р.

Справа  № 6-28-14-23/149-03-4327А

14 год. 35хв.                                                                                                                    

м. Одеса

Позивач:

Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1

Відповідач : Державна податкова інспекція у

Київському районі м.Одеси

про визнання частково недійсним

податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 19.05.2003р.

Суддя                                        Демешин О.А.

Секретар                                   Полякова

Н.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Колесніченко Н.В. - довіреність

СУТЬ СПОРУ: 

про визнання  не чинним

податкового повідомлення рішення ДПІ Київському 

районі м.Одеси НОМЕР_1 від 19.05.2003р - в частині неправомірно

нарахованих сум 941,50 грн. та 689,5 грн.

В С Т А Н О В

И В:

В червні 2003 року СПД - фізична

особа ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) звернулась до господарського суду Одеської області

з позовною заявою до державної податкової інспекції у Київському районі м.

Одеси про визнання недійсним податкового повідомлення рішення ДПІ у Київському

районі м. Одеси від 19.05.2003 р. НОМЕР_1.

18.08.2003 р. Ухвалою

господарського суду Одеської області по справі № 23/149-03-4327 було зупинено

провадження у справі у зв'язку з подачею позивачем скарги на неправомірні дії

працівників ДПІ у Київському районі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при складанні акту

Перевірки від 10.05.2003 р. НОМЕР_3, прийнятого до розгляду Київським районним

судом м. Одеси, про що свідчить лист Київського районного суду м. Одеси від

02.06.03 р. НОМЕР_6, в якому зазначено, що на підставі статті 284/4 ЦПК України

виконання оскаржуваного акту зупиняється.

Рішенням Київського районного суду

м. Одеси від 24.11.2003 р. по справі № 2-5725 за  позовом ОСОБА_1 про визнання дій посадових

осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси незаконними, у задоволенні позивних вимог

- відмовлено.

          Ухвалою господарського суду Одеської

області від 21.02.2006 р. по справі № 23/149-03-4327 було поновлено

провадження.

10.03.2006 р. позивачем у судове

засідання надано уточнення позовних вимог, згідно якого він просить скасувати

податкове повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси від

19.05.2003 р. НОМЕР_1 в частині неправомірно нарахованих сум 941,50 грн. та

689,5 грн. Тобто позивач частково визнає застосування штрафних санкцій у

розмірі 340,0 грн.

Посилання позивача на те, що

оскаржувана постанова була прийнята з порушенням норм матеріального права, а

саме: п. З ст. 17, статей 21,22 Закону України "Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг" від 01.06.00р. № 1776-ІІІ (зі змінами та доповненнями), слід вважати

та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, з наступних

підстав. 

10.05.2003 р. була проведена

перевірка бару "Піцерія", що належить СПД - фізичній особі' ОСОБА_1.

розташованої за адресою м. Одеса АДРЕСА_1, про що складено акт від 10.05.2003

р. НОМЕР_4. За актом перевірки винесено податкове

повідомлення-рішення від 19.05.2003 р. НОМЕР_1 на загальну суму 1971,00 грн.,

яка складається: 1) невикористання при здійсненні розрахункових операцій

розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій згідно ст. 17 п. З

Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг" від 01.06.2000 р. № 1776-ІИ (зі змінами та

доповненнями) передбачена фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (20 х 17 = 340,0 грн.);

2) невідповідність суми готівкових

коштів на місті проведення розрахунків загальній сумі продажу (розрахункові

квитанції та книга ОРО відсутні) згідно ст. 22 Закону України "Про

застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від

01.06.2000 р. № 1776-Ш (зі змінами та доповненнями) передбачена фінансова

санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (137,9 х

5 = 689,5 грн.)

3) фінансова санкція у розмірі

подвійної вартості не облікованих товарів, які знаходились в реалізації, за

цінами реалізації (470,75 х 2 = 941,5 грн.)

Статтею 10 п. 4 закону України

"Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що одна із

функцій, які виконують державні податкові інспекції в районах є

"…здійснення у межах своїх повноважень контролю за законністю валютних

операцій, додержанням встановленого порядку розрахунків із споживачем з

використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг,

лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і

послуги, а також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів

підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на

здійснення деяких видів підприємницької діяльності.

Статтею 15 Закону України "Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг" встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами

підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари, інших

вимог цього Закону здійснюється органами державної податкової служби в Україні

шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

При проведенні перевірки

працівниками ДПІ встановлено реалізацію не облікованого товару, чим порушено

вимоги ст. З п. 12 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 р. № 1776-Ш (зі змінами

та доповненнями).

Згідно ст. 6 „Про застосування РРО

в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 р. №

1776-ІП (зі змінами та доповненнями) - Облік товарних запасів фізичною особою -

суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним

Законодавством. Відповідно до п. 19.1. ст. 19 Закону України „Про податок з

доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-ІУ  --платники податку зобов'язані вести облік

доходів і витрат у обсягах, достатніх для визначення суми загального річного

оподатковуваного доходу.

Державний комітет України з питань

регуляторної політики та підприємства листом від 28.05.2002 р. за НОМЕР_5

підтверджує, що СПД - фізичні особи платники єдиного податку не застосовують

при продажу товарів реєстратори розрахункових операцій за умови ведення такими

особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів

України. Також згідно преамбули постанови КМУ "Про забезпечення реалізації

статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від

23.08.2000 р. № 1336 розрахункові операції без застосування реєстраторів

розрахункових операцій дозволено проводити з використанням розрахункових книжок

та книг обліку розрахункових операцій.

Згідно абзацу 6 ст. 2.3. Постанови

правління Національного банку України "Про затвердження Положення про

ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 19.02.2001

р. № 72, розрахунки готівкою підприємств (підприємців) між собою та з фізичними

особами проводяться із застосуванням прибуткових та видаткових касових ордерів,

касових і товарних чеків, розрахункових квитанцій, проїзних документів тощо,

які підтверджували б факт продажу (проведення) товарів, надання послуг,

отримання (повернення) коштів, а також рахунків-фактур, договорів, угод,

контрактів, актів закупівлі товарів тощо.

В ході перевірки, на місті

проведення перевірки виявлена готівкова сума (137,9 грн.) яка не була

підтверджена ні видатковим касовим ордером, ні розрахунковою квитанцією, ні

касовим чи товарним чеком, що зумовило застосування фінансової санкції згідно

ст. 22 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг" від 01.06.2000 р. № 1776-ІП (зі змінами та

доповненнями) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які

виявлена невідповідність - а саме 137,9x5=689,5 (грн.).

Застосування штрафних (фінансових)

санкцій, передбачених чинним законодавством, є правомірним у разі вчинення

суб'єктом, по відношенню до якого застосовані ці санкції, правопорушення, за

яке останні встановлені законом як міра відповідальності, а також у разі

застосування санкцій уповноваженим законом органом, що діє в межах наділеної

його компетенції, та з дотриманням встановленого порядку.

            Виходячи з викладеного, у

задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись   ст.ст. 94, 99-103, 158-163, 167 КАС України,

суд, -

П О С Т А Н О

В И В :

       У задоволенні позову суб`єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до  Державної податкової інспекції у Київському

районі м.Одеси про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення

НОМЕР_1 від 19.05.2003р. -відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в

порядку і строки передбачені статтею 186 КАС України

Постанова

суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження протягом 10 днів з дня її виготовлення у повному обсязі, якщо таку

заяву не було подано, або після закінчення 20-ти денного строку подання

апеляційної скарги з дата подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

   Постанову у повному обсязі  виготовлено 21.08.2006р.

Суддя                                                                                

Демешин О.А.