Ухвала

від 14.01.2022 по справі 511/1121/20

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1121/20

Номер провадження: 1-кс/511/44/22

14.01.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районногосуду ОдеськоїобластіОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні скаргу представника потерпілого Акціонерного товариства «Акцент Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга від представника потерпілого Акціонерного товариства «Акцент Банк» на бездіяльність слідчого. Свою скаргумотивуєтим,щовпровадженні СВРоздільнянськогоРВПГУНП вОдеськійобласті перебуваєкримінальне провадженняза№ 12020160390000304,внесеного доЄРДР 20.10.2020року за ч.2 ст.190 КК України, по якому АТ « «Акцент-банк» є потерпілою стороною.

16.11.2021 року представником потерпілої особи було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами зазначеного провадження , котре було доставлено до слідчого відділення 18.11.2021 року. Однак до цього часу відповіді на подане клопотання отримано не було, матеріали для ознайомлення не надані. На підставі викладеного просить вимоги скарги задовольнити .

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор Роздільнянської прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог скарги .

Розглянувши скаргу, матеріали, додані до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження за № 12020160390000304, внесеного до ЄРДР 20.10.2020 року за ч.2 ст.190 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддеювстановлено,що слідчимвідділом РоздільнянськогоРВП ГоловногоУправління Національноїполіції вОдеській областіздійснювалося досудоверозслідування кримінальногопровадження №12020160390000304 внесеного доЄРДР20.10.2020року за ч.2 ст.190 КК України,

16.11.2021 року представником потерпілої особи було направлено клопотання про озняйомлення з матеріалами зазначеного провадження , котре було доставлено до слідчого відділення 18.11.2021 року.

Однак матеріали самого кримінального провадження №12020160390000304 в 12 -ти томах не містять зазначеного клопотання та не містять відомостей про відповідне реагування.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали кримінального провадження 12020160390000304 були направлені до суду в прошитому вигляді. Однак зазначені матеріали не пронумеровані.

За такихобставин слідчийсуддя вважає,що клопотання представника потерпілої особи АТ «Акцент Банк» ОСОБА_4 було отримано СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області , однак жодної мотивованої відповіді не надано.

Згідно ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч.5 ст.40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй діяльності, втручання в яку забороняється.

За таких обставин скарга представника потерпілого АТ "Акцент-Банк" ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.306 - ст.307 КПК України, суддя -

постановив:

Скаргу представника потерпілої особи - Акціонерного товариства «Акцент Банк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ( слідчих ) СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника потерпілогоАкціонерного товариства«Акцент Банк» ОСОБА_4 від 16.11.2021рокущодо ознайомленняз матеріаламикримінального провадженняпровадження за№ 12020160390000304,внесеного доЄРДР 20.10.2020року за ч.2 ст.190 КК України, та надати обгрунтовану відповідь відповідно до ч.2 ст.220 КПК України. В іншій частині відмовити.

Матеріали кримінальногопровадження №12020160390000304внесеного вЄРДР 20.10.2020року зач.2ст.190КК Україниповернути доРоздільнянського ВПГУНП вОдеській областідля продовженнядосудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1