Ухвала

від 19.01.2022 по справі 753/25928/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/25928/21

провадження № 6/753/55/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Радченка А.О.

приватного виконавця Крайчинського С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про надання дозволу на звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку за боржником, заінтересовані особи - ОСОБА_1 (стягувач), ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про вирішення питання про звернення стягнення на незареєстроване майно божника ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2021 року справу передано в провадження судді Шаповаловаї К.В. Фактично справу було передано судді 29 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року справу прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 19 січня 2022 року.

Відповідно до частини одинадцятої статті 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного, приватного виконавця.

У судове засідання 10 січня 2022 року заявник - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський С.С. подання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні.

Суд, вивчивши доводи подання та докази додані до нього, матеріали виконавчого провадження № 64517077, заслухавши пояснення приватного виконавця, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 5 листопада 2019 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто з останнього заборгованість в розмірі 7391130 грн, а також 6890 грн судових витрат. Постановою приватного виконавця Крайчинського С.С. від 15 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження № 64516117. Вказана постанова отримана боржником 19 лютого 2021 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах виконавчого провадження.

Загалом, сума боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження становить 8 138 570 грн. Станом на день звернення з даним поданням вимоги виконавчого листа не виконані. Приватним виконавцем встановлено, що наявні кошти на рахунках боржника в фінансових установах є недостатніми для виконання судового рішення та задоволення вимог стягувача.

15 лютого 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

Крім того, як вбачається із наданих для огляду матеріалів виконавчого провадження, приватним виконавцем здійснено запити до -до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА в м. Києві з вимогою надати інформацію про реєстрацію місця проживання боржника та будь-яких інших осіб в АДРЕСА_1

- до БТІ з вимогою надати інформацію щодо реєстрації за боржником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та надати копії правовстановлюючих документів та технічної документації на об`єкт нерухомості.

- до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві, Головний сервісний центр МВС України, Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру, Держспоживслужбу, Морську адміністрацію України з вимогою надати інформацію щодо реєстрації майна за боржником.

У відповідь на вказані запити, приватним виконавцем встановлено, що:

- боржник на обліку в органах ДФС не перебуває.

- в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

- інформація щодо джерел отримання доходів Боржником в ДРФО відсутня.

- квартира АДРЕСА_1 станом на 25 лютого 2021 року зареєстрована за ОСОБА_3 (дружина боржника).

За інформацією Міськрайонного управління у Мар`їнському районі та м. Вугледарі ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, за особою, станом на 1 січня 2013 року зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером №1423381100:05:000:0109, площею 0,1048 га.

Право власності на дачний будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване РКП Мар`їнське БТІ на підставі свідоцтва про право власності, виданого Галицинівською сільською радою 26 грудня 2012 року.

Приватним виконавцем встановлено, що 11 листопада 1978 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб. Так ОСОБА_3 є засновником ТОВ Торг-Альянс (код ЄДРПОУ 30634134) з відповідною часткою в статутному капіталі товариства. Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ Торг-Альянс від 9 серпня 2017 року № 09/06/2017 ОСОБА_3 має частку в статутному капіталі в розмірі 20%, що еквівалентно 340 000 грн.

Перевіркою наявності коштів на рахунках боржника в фінансових установах, встановлено недостатність коштів для виконання судового рішення та задоволення вимог стягувача.

Поряд з цим, з наявних в матеріалах виконавчого провадження доказів, вбачається, що щомісячно з рахунків боржника (пенсія) стягуються кошти на користь стягувача, останній платіж був 28 грудня 2021 року в розмірі 1304, 53 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2021 у справі № 753/19964/21 задоволено подання приватного виконавця щодо визначення частки боржника у спільному сумісному майні подружжя, а саме: визначено частку боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/2 частини в спільному сумісному майні подружжя, а саме:

- 1/2 частина земельної ділянки за кадастровим номером: 1423381100:05:000:0109. площею 0,1048, що знадиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частина дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 в частці ОСОБА_3 в ТОВ Торг-Альянс (код ЄДРІІОУ 30634134);

- 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 108,50 кв.м.

За положеннями статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із статтею 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ч. 1 ст. 5 закону України Про виконавче провадження ).

Частиною першою статті 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено обов`язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Судом встановлено, що приватним виконавцем, за адресами визначеними виконавчим документом та заявами стягувача, Боржнику направлені постанови про відкриття та інші матеріали виконавчих проваджень.

Судом встановлено, що приватний виконавець перевірив наявність рухомого та нерухомого майна, яке могло бути зареєстровано за ОСОБА_2 та встановлено недостатність активів боржника для виконання судового рішення та задоволення вимог стягувача.

Законодавець у статті 440 ЦПК України чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту.

У постанові Верховного Суду від 16 березня 2020 року (справа №5023/197/12) зазначено, що звертаючись з відповідною заявою, державний виконавець (приватний виконавець) повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 50 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Приватним виконавцем в повному обсязі вчинені першочергові виконавчі дії щодо встановлення рухомого та нерухомого майна боржника, коштів на рахунках, дотримані вимоги Закону України Про виконавче провадження та обґрунтовано подано до суду зазначене подання.

Суд звертає увагу, що у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця (частини шоста статті 48 Закону України Про виконавче провадження ).

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши надані належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що недостатність у боржника коштів для погашення заборгованості перед стягувачем (наявність лише пенсії) та відсутність рухомого і нерухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача, а також той факт, що боржник володіє 1/2 часткою в спільному майні подружжя, яка не зареєстрована в установленому законом порядку, відсутність доказів вчинення боржником будь-яких заходів на погашення заборгованості за виконавчими документами, дає підстави дійти висновку про задоволення заяви приватного виконавця.

Зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С., про звернення стягнення на Ѕ частку у спільному майні подружжя, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку за боржником.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260 , 261,353, 354, 355, 440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про надання дозволу на звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку за боржником - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Крайчинському Сергію Станіславовичу на звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), право власності на яке за ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не зареєстроване, а саме:

1/2 частина земельної ділянки за кадастровим номером: 1423381100:05:000:0109. площею 0,1048, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частина дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 в частці ОСОБА_3 в ТОВ Торг-Альянс (код ЄДРІІОУ 30634134);

- 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 108,50 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2022 року.

Суддя К.В. Шаповалова