Ухвала

від 24.01.2022 по справі 755/20092/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/20092/21

Провадження №: 1-кс/755/270/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв Гарант» адвоката ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22017000000000235 від 12.06.2017 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ТОВ «Резерв Гарант» адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017000000000235 від 12.06.2017 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, адвокат ОСОБА_3 просила клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку /ч.1 ст.170 КПК України/.

Як вбачається з матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_3 просила клопотання залишити без розгляду.

Із огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Резерв Гарант» адвоката ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22017000000000235 від 12.06.2017 року про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: