Ухвала

від 18.01.2022 по справі 227/14/22

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.01.2022 227/14/22

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 січня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник - товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Компанія Злата Русь , про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку його пред`явлення до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2022 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник - товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Компанія Злата Русь , про відновлення втраченого провадження, видачу дубліката судового наказу та поновлення строку його пред`явлення до примусового виконання по цивільній справі наказного провадження № 2-н-298/2009, в якій заявник просила:

- поновити строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження Харцизького міського суду Донецької області по цивільній справі № 2-н-298/2009, в якій 31 липня 2009 року винесено судовий наказ;

- відновити втрачене судове провадження по цивільній справі наказного провадження № 2-н-298/2009 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Харцизького безбалансового відділення Інвестиційна Компанія Злата Русь на її користь грошового вкладу на депозиті, в частині судового наказу, винесеного 31 липня 2009 року Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з боржника на користь заявника грошових коштів у розмірі 22500,00 грн, в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн., та витрати по сплаті держмита в сумі 112,50 грн., а усього 22627,50 грн;

- видати дублікат вищевказаного судового наказу по справі № 2-н-298/2009 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Харцизького безбалансового відділення Інвестиційна Компанія Злата Русь на її користь грошового вкладу на депозиті;

- поновити строк пред`явлення до примусового виконання судового наказу № 2-н-298/2009.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року роз`єднано у самостійні провадження вимоги ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до примусового виконання судового наказу. Вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до примусового виконання судового наказу виділено в окреме провадження, в порядку ч. 6 ст. 188 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку його пред`явлення до примусового виконання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначеним пунктом Перехідних положень ЦПК України не врегульовано вимоги до заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до 17.4 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку його пред`явлення до примусового виконання 30 грудня 2021 року.

В абзаці 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено, що з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривня.

Тобто, при зверненні до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку його пред`явлення до примусового виконання заявник мала сплатити судовий збір у розмірі 68,10 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Донецьке ГУК/Добропільська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA858999980313191206000005652

Код класифікації доходів бюджету- 22030101.

Призначення платежу: судовий збір за заявою (назва установи, організації позивача), Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Проте, документів, які б підтверджували сплату заявником судового збору за даною заявою суду надано не було.

Таким чином, заявнику необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки та на підтвердження оплати надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , боржник - товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Компанія Злата Русь , про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку його пред`явлення до примусового виконання, - залишити без руху.

Надати заявникові термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик