Рішення

від 30.06.2010 по справі 2-471-10

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-471\10

ЗАОЧНЕ РІШЕ ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в осо бі

головуючого судді Розма н М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівс ької державної нотаріальної контори , Лазівської сільськ ої ради , ОСОБА_2 , де треті о соби на стороні відповідача без заявлення самостійних ви мог відділ архітектури та мі стобудування Тячівської рай держадміністрації , Тячівськ е районне підприємство техні чної інвентаризації про визн ання права власності на спад кове майно ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Тячівської держа вної нотаріальної контори , Л азівської сільської ради , ОСОБА_2 , де треті особи на ст ороні відповідача без заявле ння самостійних вимог відділ архітектури та містобудуван ня Тячівської райдержадміні страції , Тячівське районне п ідприємство технічної інвен таризації про визнання права власності на спадкове майно . В позовній заяві зазначила , що після смерті її батьків ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМ АЦІЯ_1 року та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року залишилося спадкове майно-ж итловий будинок , що розташов аний в АДРЕСА_1 Спадкоємця ми після смерті батьків є вон а та її брат ОСОБА_2. Інші сп адкоємці першої черги ОСОБ А_5 та ОСОБА_6 померли.

Відсутність державної реє страції спадкового будинку п ерешкоджає їй в оформленні п рава на спадщину

Просить визнати за нею прав о власності на 1\2 частину спад кового житлового будинку, що розташований в с. Лази по вули ці Травнева , 6 , Тячівського ра йону Закарпатської області , України.

В ході судового розгляду по зивачка збільшила розмір поз овних вимог і просить визнат и за нею право власності на 3\4 ч астини спадкового будинку , о скільки інший спадкоємець пе ршої черги ОСОБА_5 , яка пом ерла ІНФОРМАЦІЯ_3 року , бу ла інвалідом першої групи і в она вела за нею догляд до дня ї ї смерті і поховала її , а брат ОСОБА_6 , який помер ІНФО РМАЦІЯ_4 року відмовився ві д своєї частки в її користь.

Позивачка ОСОБА_1 в судо вому засіданні позов підтрим ала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві о бставини і просить позов зад овольнити.

Представник Тячівської де ржнотконтори в судове засіда ння не з' явився , хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , а тому суд розглянув справу у його відсутності на підста ві наявних у справі доказів.

Представник Лазівської сі льської ради в судове засіда ння не з' явився , хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , а тому суд розглянув справу у його відсутності на підста ві наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в суд ове засідання не з' явився , т ак як надіслав суду письмову заяву , за якою просить розгля нути справу у його відсутнос ті, позовні вимоги не визнав і просить в задоволенні позов у відмовити , а тому суд розгля нув справу у його відсутност і.

Представник відділ архіте ктури та містобудування Тячі вської райдержадміністраці ї в судове засідання не з' яв ився , хоч про час та місце роз гляду справи був належним чи ном повідомлений , а тому суд р озглянув справу у його відсу тності.

Представник Тячівського р айонного підприємства техні чної інвентаризації в судове засідання не з' явився , так я к згідно поданої заяви проси ть розглянути справу у його в ідсутності.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання всіх відповідачі в і третіх осіб , які були нале жним чином повідомлені про ч ас і місце судового розгляду і від яких не надійшло повідо млення про поважні причини н еявки , суд в порядку ст.ст. 169 ч.4 , 224 ЦПК України , за згодою пози вачки розглянув справу у їх в ідсутності на підставі наявн их у справі доказів.

Дослідивши всі обставини с прави , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встан овлено , батьки позивачки О СОБА_3 та ОСОБА_4 , перебув аючи в зареєстрованому шлюбі , побудували житловий будино к АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 ро ку померла ОСОБА_4 , що стве рджується даними їх свідоцтв а про смерть , і після їх смерт і відкрилася спадщина на спа дкове майно - житловий будино к АДРЕСА_1 , за яким закріпл ена земельна ділянка площею 0.47 га., що стверджується довідк ою виконкому Лазівської сіль ської ради від 19.02.2010 року №608.

Спадкоємцями першої черги на момент відкриття спадщин и являлися позивачка ОСОБА _1, її брат ОСОБА_2, ОСОБА _6, сестра ОСОБА_5, яка була інвалідом першої групи і поз ивачка вела за нею догляд.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМА ЦІЯ_3 року , а ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року , що стве рджується даними їх свідоцтв про смерть, внаслідок чоло сп адкоємцями залишилися позив ачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2.

Відсутність державної реє страції спадкового нерухомо го майна перешкоджає позивач ці в оформленні в нотаріальн ому порядку свідоцтва про пр аво на спадщину.

На даний час позивачці виг отовлена технічна документа ція на нерухоме майно.

Беручи до уваги наведене , з врахуванням вимог ст.ст. 524 , 548 , 549 ЦК України , 1963 року , які діяли на момент відкриття спадщин и після смерті батьків позив ачки , та вимог ст.ст. 376 , 1222 , 1261 , 1268 ЦК України , які діяли на момент смерті інших спадкоємців , су д вважає , що невизнане право п озивачки на спадкове майно п ідлягає захисту шляхом визна ння за нею права власності на частку у спадковому майні , а тому вимоги позивачки слід з адовольнити частково і визна ти за нею право власності на 1\ 2 частину спадкового житлово го будинку , що розташований в АДРЕСА_1

Судові витрати покласт и на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169 , 209 , 213-2 15 , 224 -226 ЦПК України ст. ст. 524 , 548, 549 ЦК України , 1963 року , ст.ст. 376 , 1222 , 1261 , 1268 Ц К України , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частк ово.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частину спадк ового житлового будинку , що р озташований в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Закар патської області через Тячі вський районний суд шляхом п одання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти д нів з дня його проголошення , з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної с карги.

Заява про перегляд заочног о рішення може бути подана пр отягом десяти днів.

Головуючий: М .М.Розман