Рішення
від 21.01.2022 по справі 442/9173/21
ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №442/9173/21

Провадження №2/442/225/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді Крамара О.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гімназії № 10 імені Євгена Коновальця Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення та про стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення, -

в с т а н о в и в :

25.11.2021 позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом, в якому просить: визнати незаконним та скасувати Наказ № 138-К від 15.11.2021 року, виданий директором гімназії № 10 імені Євгена Коновальця Н.Харитоновою Про відсторонення від роботи Орисі Яцик та зобов`язати відповідача негайно допустити ОСОБА_1 до виконання обов`язків вчителя української мови та літератури гімназії № 10 ім.Євгена Коновальця Дрогобицької міської ради; стягнути з відповідача в користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15.11.2021 року по день ухвалення рішення судом; в частині середньомісячного заробітку за один місяць рішення суду допустити до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в жовтні 2021 року, вона зіткнулася із грубим порушенням з боку відповідача конституційного права на роботу, яке полягало в тому, що у неї на роботі постійно незаконно вимагали медичну інформацію щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19 та обмежували права як працівника щодо повноцінної роботи.

05.11.2021 під час перебування на лікарняному, їй скеровано повідомлення № 171 від 05.11.2021 за підписом директора гімназії Н.Харитонової, в якому її повідомлено про те, що в період з 08.11.2021 на час дії карантину, встановленого КМУ, обов`язкове щеплення працівників закладів освіти від COVID-19, тому адміністрація школи просить у день виходу на роботу після лікарняного надати документ, що підтверджує наявність профілактичного щеплення від COVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого МОЗ від 16.09.2011 року 3 596. У випадку відсутності вказаних документів буде відсторонена від роботи на підставі ст.. 46 КЗпПП України та ст.. 12 ЗУ Про захист населення від інфекційних хвороб .

15.11.2021, вона вийшла на роботу та надала директору гімназії заяву, в якій проінформувала відповідача про те, що має право на таємницю про стан здоров`я, яке передбачено ст.. 286 ЦК України та ст..39-1 Основ законодавства України Про охорону здоров`я , відсутні правові підстави для примусової вакцинації від корона вірусної хвороби COVID-19, тому просила не запитувати у неї інформацію про вакцинацію, яка є конфіденційною, однак до роботи її не допустили.

В цей же день, 15.11.2021 її повідомили про те, що з 15.11.2021 на підставі наказу № 138-К від 15.11.2021 її відсторонено від роботи на час відсутності щеплення від COVID-19 без збереження заробітної плати; підстава: повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення від COVID-19 Орисі Яцик від 05.11.2021 № 171. У преамбулі наказу вказано, що керівник гімназії винесла вказаний наказ, керуючись ст..46 КЗпП України, ч.2 ст. 12 ЗУ Про захист населення від інфекційних хвороб , наказом МОЗ Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням .

Даний Наказ про відсторонення її від роботи, вона вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 29.11.2021 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

21 грудня 2021 відповідач подав відзив на позовну заяву суду та докази направлення такого позивачу.

28 грудня 2021 позивач подала відповідь на відзив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Відповідно до положень ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Під способами захисту цивільних прав розуміють передбачені законом заходи примусового характеру, за допомогою яких відновлюються порушені, невизнані або оспорювані права.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Власне викладаючи свою суб`єктивну думку, позивач звернувся з даним позовом в суд.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2021 року № 1096 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 , пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України, яка набрала чинності від 9 грудня 2020 р. № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 , відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб , Наказом № 138-К директора гімназії № 10 імені Євгена Коновальця від 15.11.2021 Про відсторонення від роботи Орисі ЯЦИК , - ОСОБА_1 , вчителя української мови та літератури, відсторонено від роботи з 15.11.2021р. на час відсутності щеплення від COVID-19 без збереження заробітної плати.

Відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством . Частиною другою статті 12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб встановлено, що працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я . Пункт 3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 04 жовтня 2021 року №2153 Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням , зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 р. за №1306/36928, передбачає, що обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (постанова Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами)), підлягають працівники закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності . Водночас, обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 підлягають наведені вище працівники лише в разі відсутності у них абсолютних протипоказань до проведення профілактичних щеплень, відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 16 вересня 2011 року №595, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 жовтня 2011 року за №1161/19899 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 11 жовтня 2019 року №2070). Згідно з пунктом 4 наказу Міністерства охорони здоров`я України 04 жовтня 2021 року №2153 Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням цей наказ набрав чинності 8 листопада 2021 р. (через один місяць з дня його офіційного опублікування 8 жовтня 2021 р. в Офіційному віснику України №78). Поряд з цим, відповідно до пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами), директора гімназії, що відповідно до свого правового статусу є закладом загальної освіти державної форми власності, зобов`язано забезпечити: 1) контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 4 жовтня 2021 р. № 2153 (далі - перелік); 2) відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб та частини третьої статті 5 Закону України Про державну службу , крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я; 3) взяття до відома, що: на час такого відсторонення оплата праці працівників та державних службовців здійснюється з урахуванням частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України, частини першої статті 1 Закону України Про оплату праці та частини третьої статті 5 Закону України Про державну службу .

На виконання наведених вище норм чинного законодавства, директором Гімназії № 10 ім.Є.Коновальця Дрогобицької міської ради Львівської області - Харитоновою Н.Ю., 05.11.2021 за № 171 надіслано позивачу Повідомлення Про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 , яким, позивача повідомлено про те, що у день виходу на роботу після закриття лікарняного листка непрацездатності їй необхідно надати документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення від COVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ від 16.09.2011р. № 595 .

Дане повідомлення доведено до відома позивача. Даний факт визнає і сама позивач у своїй заяві, зокрема позивач підтверджує надходження до неї звернень від керівництва гімназії, як роботодавця, з проханням надати підтверджуючі документи про проведення в установленому порядку профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, або наявність у позивача абсолютних протипоказань до проведення таких профілактичних щеплень. Наказом № 138-К директора гімназії № 10 імені Євгена Коновальця від 15.11.2021 Про відсторонення від роботи Орисі ЯЦИК , - ОСОБА_1 , вчителя української мови та літератури, відсторонено від роботи з 15.11.2021р. на час відсутності щеплення від COVID-19 без збереження заробітної плати. Позивач, яка працює на посаді вчителя української мови та літератури, не виконала в обумовлений термін вимог наведених у повідомленні директора гімназії № 171 від 05.11.2021. 15.11.2021 позивач повідомила відповідача про те, що вона відмовляється повідомляти про свій стан здоров`я, бо це є конфіденційна інформація.

Позивач відсторонена від роботи в Гімназії як особа, що не має обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, до моменту усунення причин, що зумовили це відсторонення, або скасування карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. З огляду на вказане вище, суд не знаходить підстав для визнання незаконним та скасування Наказу № 138-К Гімназії № 10 імені Євгена Коновальця Дрогобицької міської ради Про відсторонення від роботи Орисі ЯЦИК від 15.11.2021.

Щодо позовної вимоги в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу то слід звернути увагу на наступне: відсторонення працівника від роботи означає призупинення трудових правовідносин, що полягає в тимчасовому увільненні працівника від обов`язку виконувати роботу за укладеним трудовим договором, а роботодавця від обов`язку забезпечувати працівника роботою, створювати умови для її виконання, в тому числі - виплачувати працівнику заробітну плату. Зокрема, згідно з пунктом 1 статті 1 Закону України Про оплату праці заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу . Водночас, відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу . У зв`язку з тим, що з часу відсторонення 15.11.2021 позивач не виконує роботу, передбачену трудовим договором та посадовою інструкцією, у відповідача, як роботодавця, відсутні будь-які законні підстави для виплати їй заробітної плати.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статей 78, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, суд, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, прийшов до переконання, що дії відповідача при видачі оскаржуваного наказу ґрунтувалися на основі чинного законодавства, зокрема: п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2021 року № 1096 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 , пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 , відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб , статті 94 Кодексу законів про працю України, частини першої статті 1 Закону України Про оплату праці , а тому в задоволенні позову слід відмовити..

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Гімназії № 10 імені Євгена Коновальця Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення та про стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.01.2022року.

Суддя О.В. Крамар

СудДрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення21.01.2022
Оприлюднено26.01.2022
Номер документу102701498
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —442/9173/21

Ухвала від 28.03.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 23.03.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 04.10.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 04.10.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 03.10.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 05.05.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Ухвала від 03.03.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шандра М. М.

Рішення від 21.01.2022

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Крамар О. В.

Ухвала від 21.12.2021

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Крамар О. В.

Ухвала від 29.11.2021

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Крамар О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні