Ухвала

від 21.01.2022 по справі 592/1643/21

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 592/1643/21

провадження № 1-кс/578/27/22

Ухвала

Іменем України

21 січня 2022 року смт Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42021201120000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування,

установила:

20.01.2022 слідчий СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному у провадженні №42021201120000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України строком на шість місяців, тобто до 26.07.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.01.2022 матеріали даного клопотання передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у серпні 2020 року Відділом освіти, молоді і спорту Краснопільської районної державної адміністрації (замовник) проведено тендерну закупівлю «Капітальний ремонт покрівлі в Славгородській ЗОШ I-III ступенів Краснопільської районної ради Сумської області по вул. Базарська, 1 в с. Славгород Краснопільського району Сумської області», переможцем якої визнано ТОВ «Метал Корп» (виконавець) (м. Київ, код ЄДРПОУ 42223495) і з яким укладені договори підряду щодо виконання вказаних робіт, а саме: договір №272 від 03.09.2020 на суму 969960,00 грн, договір №442 від 02.11.2020 на суму 49762, 92 грн, договір №496 від 25.11.2020 на суму 1113470, 47 грн, договір №607 від 23.12.2020 на суму 49707, 80 грн. Строк дії договорів до 31.12.2020.

Проте, як вказує слідчий в клопотанні, станом на кінець 2020 року роботи щодо ремонту покрівлі Славгородської школи підрядником у повному обсязі не проведені, що може свідчити про привласнення службовими особами бюджетних коштів, які повністю перераховані на рахунки підрядника, в той час як акти виконаних робіт сторонами вже підписані.

Цей факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021201120000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Також слідчий вказує, що слідству стало відомо, що ТОВ «Метал Корп» (замовник) уклало договори підрядів з ТОВ «Суми-Продресурс-2009» (виконавець) (код ЄДР 36437535) з метою фактичного виконання умов договорів №442 від 02.11.2020, №496 від 25.11.2020, №607 від 23.12.2020.

З поданого клопотання вбачається, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

З клопотаннята доданихдо ньогодокументів кримінальногопровадження вбачається, що органом досудового розслідування проведено ряд слідчих та розшукових дій, спрямованих на встановлення осіб, які могли бути причетними до вказаного кримінального правопорушення та на встановлення обставин кримінального провадження, зокрема, винесена постанова про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 16.08.2021, однак на даний час висновок експерта до Сумського РУП ГУНП в Сумській області не надходив, допитано у якості свідка ОСОБА_5 від 19.10.2021 тощо.

Як наголошено у клопотанні, на даний час експертиза перебуває на етапі виконання, при цьому висновок судової будівельно-технічної експертизи має істотне значення у кримінальному провадженні, також на даний час встановити особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення не представилося за можливе, строк досудового розслідування закінчується 26.01.2022, проте виконати всі необхідні слідчі дії у вказаний термін не виявляється можливим, а тому виникла необхідність в ініціюванні питання про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий, прокурор у судове засідання не прибули, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини другоїстатті 219 КПК.Крім того доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений частині другій статті 219 цього Кодексу, то він може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 та 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.295-1КПКУкраїни у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч. 4 ст.295-1КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другійстатті 219КПК України.

Тому враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу Україниє нетяжким злочином, у визначений законом строк не вручено підозру жодній особі, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26.01.2022, при цьому органу досудового розслідування необхідно вчинити ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого пунктом 2 частини другоїстатті 219КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менше шести місяців.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42021201120000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021201120000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України на шість місяців, тобто до 26.07.2022.

Звернути увагу начальника СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області на необхідність активізувати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1