Ухвала

від 10.01.2022 по справі 686/14716/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/14716/21

Провадження № 1-кс/686/364/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12021240000000310,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області з ІНФОРМАЦІЯ_2 за вх. № 72/8/202/6529 від 14.07.2021 надійшли матеріали відповідно до яких службові особи одного з державних підприємств, що розташоване на території Хмельницької області, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання на свою користь неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, без відповідного погодження з ІНФОРМАЦІЯ_3 передали в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Окрім того, невстановлена особа спільно з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою використання земельної ділянки площею 2303 га розташованої у Хмельницькому районі підробили додаткову угоду до договору про продовження оренди вказаної земельної ділянки.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі в.о. директора ОСОБА_6 укладено Договір № 243 від 11.11.2016 з надання за плату послуг з вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що є власністю Держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 та належить ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі державного акта на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та серії Б № 041659 від 1979 року (земельні ділянки з кадастровим номером 6822785500:03:008:0132 площею 593,1931 га та з кадастровим номером 6822789800:03:005:0100 площею 198,3697 га).

Відповідно до умов договору, а саме п. 7.2, Договір набуває чинності з дня його укладення та діє до збору урожаю у 2021 році, що вказує на те, що Договір № 243 від 11.11.2016 року закінчує свою дію саме в 2021 році.

При цьому, 07.09.2021 року на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов супровідний лист № 07/09/01 від 07.09.2021 року (вх. № КЕВ 3552 від 08.09.2021 року) від Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » разом із завіреною копією Додаткової угоди від 11.11.2016 року до Договору № 243 від 11.11.2016 року.

Додаткова угода містить інформацію щодо продовження дії Договору № 243 від 11.11.2016 року, а саме дія Договору набуває чинності з дня його укладення та діє до збору урожаю у 2023 році.

При цьому, відповідно до заяви про вчинення злочину начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , даний документ та інформація про його існування та укладення у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні, у зв`язку з чим, ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся із листом до Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у якому просив до 30.09.2021 року надати до ІНФОРМАЦІЯ_5 оригінал Додаткової угоди від 11.11.2016 року до Договору № 243 від 11.11.2016 року.

15.09.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 через « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшов примірник копії додаткової угоди, який був завірений нотаріально Приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Як зазначено у заяві про вчинення злочину, при візуальному огляді додаткової угоди від 11.11.2016 року було виявлено, що відтиск печатки на ній не відповідає відтиску печатки, яка діяла у ІНФОРМАЦІЯ_5 станом на 11.11.2016, оскільки Договір № 243, який був укладений 11.11.2016 містить інший відтиск печатки ніж Додаткова угода до Договору від 11.11.2016.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 № 303/7/1/1259 від 01.11.2016 гербова печатка, відтиск якої наявний на Додатковій угоді надійшла та взята на облік ІНФОРМАЦІЯ_5 17.11.2016 року.

Відповідно до наявних у ІНФОРМАЦІЯ_5 документів до Договору № 243, додаткова угода № 1 була підписана 03.01.2017, відомостей щодо підписання додаткової угоди від 11.11.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні.

На данийчас виникланеобхідність увстановлені,ким підписаноДодаткову угодудо Договору№ 243від 11.11.2016,чи відтискпечатки ІНФОРМАЦІЯ_5 наявнийна вказанійдодатковій угоді,відповідає печатці,яка діялана часукладення вказаноїугоди,а самена 11.11.2016рік та давність виготовлення та підписання вказаної додаткової угоди. У зв`язку з чим, виникла необхідність у призначенні почеркознавчої та технічної експертизи документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.12.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оригінал додаткової угоди від 11.11.2016 до Договору № 243 від 11.11.2016 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 судді ОСОБА_9 у зв`язку з розглядом ним справи № 924/985/21 за позовом Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у здійснення тимчасового доступу досправи № 924/985/21 за позовною заявою Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 та Додаткової угоди від 11.11.2016 до Договору № 243 від 11.11.2016, яка міститься у вказані справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність вилучення саме оригіналу додаткової угоди від 11.11.2016 до Договору № 243 від 11.11.2016, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а тому вважаю, що на даному етапі досудового розслідування достатнім буде отримання копій вищезазначених документів.

Окрім того, оскільки на даний час відбувається розгляд ІНФОРМАЦІЯ_9 справи № 924/985/21 за позовом Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутні законні підстави вилучення оригіналів документів з вищевказаної судової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС відділурозслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),із можливістю вилучення належно завірених копійсправи № 924/985/21 за позовною заявою Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 та копії Додаткової угоди від 11.11.2016 до Договору № 243 від 11.11.2016.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Ухвала діє по 10 лютого 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду