Ухвала

від 06.09.2022 по справі 686/14716/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/14716/21

Провадження № 1-кс/686/8090/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12021240000000310,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області з УСБУ в Хмельницькій області за вх. № 72/8/202/6529 від 14.07.2021 надійшли матеріали відповідно до яких службові особи одного з державних підприємств, що розташоване на території Хмельницької області, зловживаючи службовим становищем, з метою отримання на свою користь неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, без відповідного погодження з ІНФОРМАЦІЯ_2 передали в оренду земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Окрім того, невстановлена особа спільно з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою використання земельної ділянки площею 2303 га розташованої у Хмельницькому районі підробили додаткову угоду до договору про продовження оренди вказаної земельної ділянки.

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. директора ОСОБА_6 укладено Договір № 243 від 11.11.2016 з надання за плату послуг з вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що є власністю Держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 та належить ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі державного акта на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та серії Б № 041659 від 1979 року (земельні ділянки з кадастровим номером 6822785500:03:008:0132 площею 593,1931 га та з кадастровим номером 6822789800:03:005:0100 площею 198,3697 га).

Відповідно до умов договору, а саме п. 7.2, Договір набуває чинності з дня його укладення та діє до збору урожаю у 2021 році, що вказує на те, що Договір № 243 від 11.11.2016 року закінчує свою дію саме в 2021 році.

При цьому, 07.09.2021 року на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов супровідний лист № 07/09/01 від 07.09.2021 року (вх. № КЕВ 3552 від 08.09.2021 року) від Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом із завіреною копією Додаткової угоди від 11.11.2016 року до Договору № 243 від 11.11.2016 року.

Додаткова угода містить інформацію щодо продовження дії Договору № 243 від 11.11.2016 року, а саме Договір набуває чинності з дня його укладення та діє до збору урожаю у 2023 році.

При цьому, відповідно до заяви про вчинення злочину начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , даний документ та інформація про його існування та укладення у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні, у зв`язку з чим, ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся із листом до Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якому просив до 30.09.2021 року надати до ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінал Додаткової угоди від 11.11.2016 року до Договору № 243 від 11.11.2016 року.

15.09.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 через « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшов примірник копії додаткової угоди, який був завірений нотаріально Приватним нотаріусом ОСОБА_8 .

Як зазначено у заяві про вчинення злочину, при візуальному огляді додаткової угоди від 11.11.2016 року було виявлено, що відтиск печатки на ній не відповідає відтиску печатки, яка діяла у ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 11.11.2016, оскільки Договір № 243, який був укладений 11.11.2016 містить інший відтиск печатки ніж Додаткова угода до Договору від 11.11.2016.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 № 303/7/1/1259 від 01.11.2016 гербова печатка, відтиск якої наявний на Додатковій угоді надійшла та взята на облік ІНФОРМАЦІЯ_3 17.11.2016 року.

Відповідно до наявних у ІНФОРМАЦІЯ_3 документів до Договору № 243, додаткова угода № 1 була підписана 03.01.2017, відомостей щодо підписання додаткової угоди від 11.11.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.

На данийчас виникланеобхідність увстановлені,ким підписаноДодаткову угодудо Договору№ 243від 11.11.2016,чи відтискпечатки ІНФОРМАЦІЯ_3 наявнийна вказанійдодатковій угоді,відповідає печатці,яка діялана часукладення вказаноїугоди,а самена 11.11.2016рік та давність виготовлення та підписання вказаної додаткової угоди. У зв`язку з чим, виникла необхідність у призначенні почеркознавчої та технічної експертизи документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.12.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінал додаткової угоди від 11.11.2016 до Договору № 243 від 11.11.2016 направлено до Господарського суду Хмельницької області у зв`язку з розглядом справи № 924/985/21 за позовом Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19 січня 2022 року, відповідно до супровідного листа № 924/985/21/432/22, оригінал додаткової угоди від 11.11.2016 до договору від 11.11.2016 № 243 направлено Українсько-німецькому сільськогосподарському підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказано адресу АДРЕСА_2 .

Тому з метою встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищезазначений документ необхідний для встановлення важливих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, зокрема обставин зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та підробки офіційного документа вчиненої за попередньою змовою групою осіб, та може бути використаний як доказ під час досудового розслідування,а іншим чином довести обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, не можливо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бутивикористані якдоказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, та необхідні оскільки призначено судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення оригіналудодаткової угоди від 11.11.2016 до Договору від 11.11.2016№ 243.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до оригіналу документа, який знаходиться у володінні Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення у представника підприємства за адресою АДРЕСА_2 ,оригіналу (здійснити виїмку) Додаткової угоди від 11.11.2016 до Договору № 243 від 11.11.2016.

Службовим особам Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та представнику підприємства за адресою АДРЕСА_2 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.

Ухвала діє по 31 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду