Ухвала

від 19.01.2022 по справі 495/4043/20

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 495/4043/20

Номер провадження 1-кс/495/156/2022

19 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020161240000132 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Білгород-Дністровською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження №42020161240000132 від 16.06.2020, розпочатому за фактом самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці, розташованій за адресою: Одеська область, смт Затока м. Білгород-Дністровський, Лиманський район, навпроти бази відпочинку «Апельсин» на перетині головної алеї та набережної.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зі сторони моря, навпроти бази відпочинку «Апельсин» (кадастровий номер 5110300000:02:012:0103), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється самовільне заняття земельної ділянки на якій проводиться будівництво двох капітальних будівель.

В ході проведеного досудового розслідування були проведені наступні слідчі (розшукові дії): допитано в якості свідка ОСОБА_4 ; проведено огляд місця події; допитано в якості свідка ОСОБА_5 ; допитано в якості свідка ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо нетяжких злочинів становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину, отже строк спливає 22.11.2021.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строки не виявилось можливим, оскільки необхідно провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та притягнення їх до відповідальності за вчинений проступок.

Для проведення вищевказаних слідчих розшукових та інших процесуальних дій необхідно продовжити строк на 6 (шість) місяців.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розгляду, потрібен додатковий час, а також те, що зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий просила клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.

У кримінальному провадженні №42020161240000132 жодній особі не повідомлено про підозру, з урахуванням заяви слідчого розгляд клопотання проводиться без участі сторін.

Мотивація суду.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровської окружної прокуратури перебуває кримінальне провадження №42020161240000132 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020161240000132 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України: самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч.1 ст.219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч.2 ст.219 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.295-1КПК України у випадках, передбачених ст.294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 2 ст.295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2)всі слідчі(розшукові)та іншіпроцесуальні дії,проведені підчас кримінальногопровадження; 3)обставини,що перешкоджализдійснити іншінеобхідні процесуальнідії раніше; 4)строк,необхідний дляпроведення абозавершення процесуальнихдій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №42020161240000132 було надано з урахуванням вимог та строків, зазначених ч.2 ст.295-1 КПК України.

10.07.2021 кримінальне провадження №42020161240000132 від 16.06.2020 на підставі постанови слідчого закрито у зв`язку з встановленням відсутності в події складу кримінального правопорушення.

16.10.2021 постановою прокурора було скасовано постанову слідчого про закриття провадження та матеріали кримінального провадження за №42020161240000132 направлено до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді по справі 495/4043/20 (провадження 1-кс/495/2782/2021) продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №42020161240000132 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України до 2 (двох) місяців, тобто до 22.01.2022 року.

Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить 12 місяців та з урахуванням постанови прокурора у кримінальному провадженні №42020161240000132 та ухвали слідчого судді строк спливає 22.01.2022.

На підтвердження необхідності продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні прокурор зазначив, що необхідно: провести допити та відібрати пояснення; здійснити інші слідчі (розшукові) дій, які не виявилось можливим провести у зв`язку із карантинними заходами на території України, та великим навантаженням органів досудового розслідування

Слідчий суддя зазначає, що закриття кримінального провадження може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, яке у зв`язку із цим не буде повним та об`єктивним.

Слідчим у клопотанні зазначено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна, та провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході подальшого досудового розслідування кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування повинно здійснюватись з урахуванням розумних строків. Відповідно до ч.3ст.28 КПК Україникритеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Відповідно до параграфу 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоб особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

З урахуванням наведеного слід зазначити, що продовження строку досудового розслідування на 6 місяців не можливо вважати доцільним, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності продовження досудового розслідування на такий тривалий строк.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що хоча в продовженні строку досудового розслідування вбачається можливість досягнення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування та проведення слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, проте з метою недопущення перевищення розумних строків, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 К ПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №42020161240000132 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України до 2 (двох) місяців, тобто до 22.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1