Ухвала
від 21.01.2022 по справі 490/3581/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/3581/17

н\п 2/490/3238/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

21 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , прокурора Височина О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби Миколаївської області та Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби Миколаївської області та Головного управління державної податкової служби у Миколаївській області про стягнення моральної шкоди.

В підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання, подане позивачем 19.01.2022 року про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області.

В обгрунтування клопотання зазначено, що узв`язку з набуттям чинності 25 березня 2021 року Закону України від 28 січня 2021 року №1150-IX Про Бюро економічної безпеки України (із змінами, далі - Закон), згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України (із змінами і доповненнями, далі - Постанова № 1200), абзацу другого пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 15 травня 2019 року №395 Питання Державної податкової служби (із змінами і доповненнями), здійснюються відповідні заходи, пов`язані з реорганізацією (ліквідацією) Державної фіскальної служби України (далі - ДФС), що передбачені Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 (із змінами, далі - Постанова № 1074).

Згідно з підпунктом 2 пункту 10 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону, Кабінету Міністрів України необхідно не пізніше восьми місяців з дня набрання чинності цим Законом забезпечити ліквідацію ДФС. Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2021 року №510 Про утворення Бюро економічної безпеки України , Кабінет Міністрів України постановив утворити Бюро економічної безпеки України (далі - Бюро) як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2021 року №761 Про внесення зміни в додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2014 р. № 85 , Кабінет Міністрів України постановив внести зміну в додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2014 року № 85 Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів , виключивши таку позицію: ДФС 370 370 4604 4604 .

24 листопада 2021 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження №1493-р Про початок діяльності Бюро економічної безпеки , згідно з яким погодився із пропозицією Бюро про початок його діяльності та можливість виконання зазначеним Бюро функцій і завдань щодо протидії правопорушенням, що посягають на функціонування економіки держави.

Починаючи з 01.01.2022, Державною фіскальною службою України припинено виконання функцій органу виконавчої влади України. Подальші заходи, пов`язані із реорганізацією (ліквідацією) ДФС будуть здійснюватися представниками державних органів, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються, а також членами комісії з реорганізації ДФС, що є представниками інших центральних органів виконавчої влади відповідно до вимог Постанови №1074.

Згідно з вимогами Постанови №1200 правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності є Державна податкова служба України та Державна митна служба України.

Позивач посилається на приписи сттатей 50, 51, 55 ЦПК України.

В судовому засіданні прокурор проти клопотання позивача та його представника про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області не заперечував.

Представницею Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби Миколаївської області, подано клопоптання про проведення підготовчого засідання без її участі.

З`ясувавши позиції сторін, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі в розгляді даної справи в якості співвідповідача Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, суд приходить до наступного.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Сттаетю 50 ЦПК України встановлено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Частинами 1 та 4 статі 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище, з огляду на позицію позивача, викладену ним у відповідному клопотанні, у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області.

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 50, 51, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, задовольнити.

Залучити до участі у справі №490/3581/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби Миколаївської області та Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, в якості співвідповідача Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області.

Відкласти підготовче засідання на 03.03.2022 року на 14:30 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

У відповідності до ч.3 ст.198 ЦПК України роз`яснити співвідповідачеві, що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строку, суд продовжує розгляд справи.

Роз`яснити співвідповідачеві право у строк терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

1) надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.

Роз`яснити співвідповідачеві, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити співвідповідачеві, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити співвідповідачеві право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих документів одночасно надіслати співвідповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення21.01.2022
Оприлюднено26.01.2022
Номер документу102713223
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —490/3581/17

Постанова від 19.12.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Постанова від 17.12.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Царюк Л. М.

Рішення від 24.09.2024

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Шолох Л. М.

Ухвала від 09.03.2023

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Шолох Л. М.

Ухвала від 08.08.2022

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Шолох Л. М.

Ухвала від 27.07.2022

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Чулуп О. С.

Ухвала від 21.01.2022

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Саламатін О. В.

Ухвала від 28.10.2021

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Саламатін О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні