Ухвала

від 12.01.2022 по справі 521/15823/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/714/22

Номер справи місцевого суду: 521/15823/20

Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката Кухаренко Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року про застосування заходів процесуального примусу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року до ОСОБА_1 та ТОВ Єврокрюінг застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 25 листопада 2021 року адвокат Кухаренко О.О. в інтересах ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

29 грудня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року по справі про застосування заходів процесуального примусу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, про стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали оскарження ухвали , приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно із ч. ч. 4, 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Згідно частини 3 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається із апеляційної скарги, вона підписана та подана адвокатом Кухаренко О.О. в інтересах ОСОБА_1 , однак в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником не додані документи, що посвідчують його повноваження в суді апеляційної інстанції.

Апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах оскарження ухвали наявний Ордер серії ОД №369092 від 28.04.2021р., згідно якого адвоката Кухаренко О.О. уповноважено надавати правову допомогу ОСОБА_1 , однак лише в Малиновському районному судді м. Одеси (а.с. 90).

Таким чином, особі яка подає апеляційну скаргу слід надати документи, що підтверджують повноваження адвоката Кухаренко О.О. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір за розгляд апеляційної скарги, поданої фізичною особою на ухвалу суду сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 гривень.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 454 гривень (2270 грн.*0,2).

Тому, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в сумі 454 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101

---

(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що адвокатом Кухаренко О.О. в інтересах ОСОБА_1 не додано копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, документи, що підтверджують повноваження адвоката та копії апеляційної скарги для всіх учасників справи, необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Кухаренко Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 рокузалишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький