Ухвала

від 13.01.2022 по справі 521/8631/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/332/22

Номер справи місцевого суду: 521/8631/20

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020160470001145 від 22 квітня 2020 року, відносно

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Больніс Республіки Грузія, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не території України не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1) та 2) ч.1 та пунктом 2) ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання стосовно процесуальних витрат, речових доказів та із заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорює фактичні обставини вчинення злочину, доведеність вини ОСОБА_8 та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.187 КК України, проте стверджує, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме при призначенні покарання обвинуваченому суд безпідставно застосував положення статей 69 та 75 КК України, що призвело до призначення ОСОБА_11 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості злочину, особі обвинуваченого та є занадто м`яким.

За таких обставин за результатами апеляційного розгляду прокурор просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 07 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився. Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся шляхом направлення судового виклику за адресою його проживання. Проте поштове відправлення ОСОБА_10 не отримав та воно було повернуто до Одеського апеляційного суду.

В наступне судове засідання призначене на 12 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_10 повторно не з`явився. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання не звертався.

З цих підстав ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.08.2021 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений в судове засідання доставлений не був. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надані не були.

З цих підстав ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.10.2021 року було повторно застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

На виконання вказаної ухвали до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали від відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП ОСОБА_12 , не вдалося встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 .

За таких обставин прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його затримання та приводу в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_10 без поважних причин не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 07 червня 2021 року та 12 серпня 2021 року, 28 жовтня 2021 року, 13 січня 2022 року, при цьому про причини неявки суд він не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та призначення йому реального покарання у виді позбавлення волі, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнав його явку в судове засідання обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого в судові засідання, та ту обставину, що у своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду, в порядку ст.191 КПК України.

Організацію розшуку ОСОБА_8 доручити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_8 - до 13 липня 2022 року.

Зупинити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №12020160470001145 від 22 квітня 2020 року, до розшуку ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020160470001145 від 22 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3