Ухвала

від 22.03.2023 по справі 521/8631/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/200/23

Справа № 521/8631/20

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Больніс Республіки Грузія, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не території України не зареєстрованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1) та 2) ч.1 та пунктом 2) ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання стосовно процесуальних витрат, речових доказів та із заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорює фактичні обставини вчинення злочину, доведеність вини ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.187 КК України, проте стверджує, що судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме при призначенні покарання обвинуваченому суд безпідставно застосував положення статей 69 та 75 КК України, що призвело до призначення ОСОБА_11 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості злочину, особі обвинуваченого та є занадто м`яким.

За результатами апеляційного розгляду прокурор просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 07 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився. Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся шляхом направлення судового виклику за адресою його проживання. Проте поштове відправлення ОСОБА_9 не отримав та воно було повернуто до Одеського апеляційного суду.

В наступне судове засідання призначене на 12 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_9 повторно не з`явився. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання не звертався.

За таких обставин ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.08.2021 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений в судове засідання доставлений не був. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надані не були.

З цих підстав ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.10.2021 року було повторно застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

На виконання вказаної ухвали до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали від відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП ОСОБА_12 , не вдалося встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 .

За таких обставин прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його затримання та приводу в судове засідання апеляційного суду.

13 січня 2022 року, 08 серпня 2022 року Одеським апеляційним судом були постановлені ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_13 з метою приводу у судове засідання Одеського апеляційного суду, виконання якої було покладено на начальника відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Вказані ухвали апеляційного суду виконані не були, обвинувачений в судове засідання доставлений не був. Будь-які відомості про причини невиконання ухвал апеляційного суду співробітниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області апеляційному суду надані не були.

За таких обставин прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з письмовим клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_13 з метою приводу у судове засідання апеляційного суду. Клопотання просив розглядати без участі прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України, суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.406 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_13 з метою приводу у судове засідання апеляційного суду, без участі прокурора.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 07 червня 2021 року та 12 серпня 2021 року, 28 жовтня 2021 року, 13 січня 2022 року, 08 серпня 2022 року, 08 лютого 2023 року при цьому про причини неявки суд він не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 та призначення йому реального покарання у виді позбавлення волі, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнав його явку в судове засідання обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого в судові засідання, та ту обставину, що у своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , поновити апеляційний розгляд кримінального провадження, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Одеського апеляційного суду та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 404, 405, 406, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Поновити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №12020160470001145 від 22 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.

Організацію розшуку ОСОБА_7 доручити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Після затримання ОСОБА_7 доставити його до Одеського апеляційного суду в порядку ч.1 ст.191 КПК України.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_7 - до 22 вересня 2023 року.

Зупинити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020160470001145 від 22 квітня 2020 року, до розшуку ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4