Ухвала

від 10.01.2022 по справі 907/380/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"10" січня 2022 р. Справа № 907/380/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ППМ» б/н від 22.11.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/3926/21 від 24.11.2021)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2021 (суддя Ушак І.Г., повний текст складено 22.10.2021)

у справі № 907/380/21

за позовом: Дочірнього підприємства «Імідж-студія «ЄВРОСТАДАРТ» Приватного підприємства «Рекламна компанія «ЄВРОСТАДАРТ» , смт. Великий Березний Закарпатської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ППМ» , м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 60 119,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Імідж-студія «ЄВРОСТАДАРТ» Приватного підприємства «Рекламна компанія «ЄВРОСТАДАРТ» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ППМ» про стягнення заборгованості в розмірі 60119,45 грн., з яких, 46625,00 грн - осиновий борг, 4119,24 грн - інфляційні втрати, 10375,21 грн - пеня.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2021 у справі №907/380/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ППМ» на користь Дочірнього підприємства «Імідж-студія «ЄВРОСТАДАРТ» Приватного підприємства «Рекламна компанія «ЄВРОСТАДАРТ» основний борг в розмірі 46625,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 4119,24 грн, а також 1821,32 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено, поклавши судовий збір у цій частині на позивача.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ППМ» оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 справу №907/380/21 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Марко Р.І. та Кордюк Г.Т.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ППМ» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2021 у справі №907/380/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом: подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі та доказів надіслання апеляційної скарги Дочірньому підприємству «Імідж-студія «ЄВРОСТАДАРТ» Приватного підприємства «Рекламна компанія «ЄВРОСТАДАРТ» листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 29.11.2021, скаржник подав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-05/8806/21 від 21.11.2021), яким долучає до матеріалів апеляційної скарги платіжний документ №2631 від 14.12.2021 про сплату судового збору в сумі 2052,29 грн. та докази надіслання апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2021 у справі №907/380/21. Дане клопотання обґрунтовано тим, що вищевказане рішення суду позивач отримав лише 05.11.2021, що підтверджується копією конверту та витягом з офіційного сайту ПАТ Укрпошта

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Позивач не подав своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами п.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи ціну даного позову - 60 119,45 грн колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про розгляд даної справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 255, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ППМ» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2021 у справі №907/380/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Господарському суду Закарпатської = області - невідкладно надіслати матеріали справи №907/380/21 на адресу Західного апеляційного господарського суду.

4. Позивачу: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.

5. Роз`яснити учасникам справи про їхнє право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи та Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

Р.І. Марко