Ухвала
від 24.01.2022 по справі 904/8547/21
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.01.2022 м.Дніпро Справа № 904/8547/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Дармін М. О., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпіус Консалт на рішення Господарський суд Дніпропетровської області від 24.12.2021 (суддя Васильев О. Ю.) у справі № 904/8547/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оптітрейд , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпіус Консалт , м. Дніпро

про стягнення 86 519, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Оптітрейд (позивач) звернувся з позовом до ТОВ Олімпіус Консалт (відповідач) про стягнення 86 519, 01 грн. (в т.ч.: 85 662, 90 грн. - основна заборгованість; 323, 81 грн. - пеня та 532, 30 грн. -3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки №31 від 22.04.21р. (укладеним між сторонами). Окрім того - просив стягнути з відповідача 20 000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпіус Консалт на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Оптітрейд : 85 662, 90 грн. основної заборгованості; 323, 81 грн. пені; 532, 30 грн. -3% річних; 2 270, 00 грн. витрат на сплату судового збору та 4 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю Олімпіус Консалт звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 у даній справі скасувати в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 року визначено склад колегії суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В. - (доповідач), судді: Дармін М. О., Орєшкіна Е. В.

Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпіус Консалт на рішення Господарський суд Дніпропетровської області від 24.12.2021 (суддя Васильев О. Ю.) у справі № 904/8547/21, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М. О. Дармін

Суддя Е.В.Орєшкіна

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.01.2022
Оприлюднено26.01.2022
Номер документу102724213
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/8547/21

Судовий наказ від 01.05.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Постанова від 19.04.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 24.01.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Рішення від 24.12.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 25.10.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні