Рішення

від 10.01.2022 по справі 902/1006/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"10" січня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/1006/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В., за участю секретаря судового засідання Сичука І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", вул. Машинобудівників, 4В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, київська область, 08162, код - 30048570

до : Фермерського господарства "Тригубенка В.О.", вул. Суворова, буд. 37, с. Орлівка, Теплицький район, Вінницька область, 23833, код - 34260946

про стягнення 457 550,70 грн

представники сторін не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

06.10.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 30.09.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Фермерського господарства "Тригубенка В.О." стягнення 457 550,70 грн заборгованості, з яких 40 299,81 грн інфляційних втрат, 126 848,89 грн 48% річних, 69 318,10 грн пені та 221 083,90 грн штрафу за договором поставки № 2017Іл/34 від 24.02.2017 року.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження справі №902/1006/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

10.12.2021 року судом ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Тригубенка В.О." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" 72 608,02 грн - 48 % річних за договором поставки № 2017Іл/34 від 24.02.2017 року, 1 669,41 грн - відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.

Відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Фермерського господарства "Тригубенка В.О." в частині стягнення 54 240,87 грн - 48 % річних, 40 299,81 грн - інфляційних втрат, 69 318,10 грн - пені та 221 083,90 грн - штрафу. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 5 193,86 грн - залишено за позивачем.

24.12.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 26 130,40 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року призначено судове засідання для вирішення питання з приводу розподілу судових витрат понесених на професійну правничу допомогу у справі № 902/1006/21 на 10.01.2022 року.

04.01.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/7/22 від 04.01.2022 року), в якому останній, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, просить суду проводити розгляд заяви без участі представника ТОВ "Агрозахист Донбас".

05.01.2022 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву відшкодування витрат позивача на професійну правову допомогу (б/н від 31.12.2021 року), в яких останній просить суд задовольнити заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правову допомогу частково в сумі 2 500,00 грн.

В судовому засіданні 10.01.2022 року представники позивача та відповідача правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Позивач у заяві (б/н від 17.12.2021 року) уточнив розрахунок судових витрат на правову допомогу, а саме в сумі 26 130,40 грн.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи 25.11.2020 року між Колісником Богданом Олеговичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 25/11.

Відповідно п. 1 Договору Адвокат зобов`язується надати Клієнту юридичні послуги адвоката щодо здійснення усіма законними методами та способами представництва (надання правової допомоги) прав та інтересів Клієнта в органах державної влади, правоохоронних органах, у відносинах з підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, судах України у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів Клієнта, в тому числі у 1 вЂ� ?. Vкримінальних провадженнях, а Клієнт зобов`язується прийняти надані за цим Договором послуги та сплатити гонорар Адвокату в розмірі та в строк, погоджені сторонами.

Згідно п. 2.1 Договору Адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта, усні та письмові юридичні консультації щодо предмету цього договору.

Адвокат зобов`язується представляти права і законні інтереси Клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також у судах України загальної юрисдикції та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника (захисника), які передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення. Кримінальним процесуальним кодексом України, в т.ч. з правом підписання та подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, залп, клопотань, пояснень, заперечень та інших процесуальних документів.

Клієнт зобов`язується сплатити гонорар Адвокату в розмірі та в строк, погоджені сторонами (п. 2.2.6 Договору).

Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату вартість юридичних послуг адвоката (гонорар), що надаються, у порядку та строки, визначені у додаткових угодах (замовленнях, дорученнях), які є невід`ємною частиною договору, шляхом сплати виставлених Адвокатом рахунків за послуги (п. 3.1 Договору).

Додаткові втрати, що відповідно до завдання (доручення) не були включені до загальної вартості юридичних послуг згідно договору, сплачуються Клієнтом на підставі окремих рахунків (п. 3.2 Договору).

Додатковою угодою від 30.09.2021 року до договору сторонами визначено перелік послуг та розрахунок вартості однієї години надання послуг адвоката (2 500,00 грн за 1 год. послуг) за надання Адвокатом послуг щодо стягнення з Фермерського господарства "Тригубенка В.О." заборгованості за договором поставки від 24.02.2017 року №2017Іл/34.

Окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в п.1 цієї Додаткової угоди, Клієнт також зобов`язується сплатити Адвокату додаткову винагороду за стягнення заборгованості ("гонорар успіху") в розмірі 5% від стягнутої суми.

Згідно пункту 3 Додаткової угоди сторони погодили, що оплата послуг Адвоката здійснюється Клієнтом протягом 3 банківських днів з моменту зарахування заборгованості на банківський рахунок Клієнта.

17.12.2021 року між позивачем та адвокатом Колісником Б.О. підписано Акт приймання-передачі наданих послуг у справі № 902/1006/21. Загальна вартість послуг наданих адвокатом становить 26 130,40 грн (22 500,00 грн - вартість наданих послуг + 3 630,40 грн - 5% винагорода адвоката).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною , різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

В якості підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 25/11 від 25.11.2020 року, Додаткову угоду від 30.09.2021 року до договору про надання правничої допомоги № 25/11 від 25.11.2020 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 17.12.2021 року на суму 26 130,40 грн, опис наданих послуг у справі № 902/1006/21 від 17.12.2021 року на уму 26 130,40 грн.

Визначені сторонами послуги пов`язані з предметом судового розгляду, включають підготовку позову, визначення правовою позиції по справі, складення процесуальних документів.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18 зазначила, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Зазначений висновок відповідає позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі Іатрідіс проти Греції тлумачить гонорар успіху як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§ 55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру.

З огляду на ціну первісного позову суд не вважає витрати на правову допомогу непропорційними.

Також, розмір гонорару успіху адвоката становить 5% від стягнутої на користь позивача суми, що відповідає критеріям розумності та співмірності.

Судом також враховано. що про наявність у складі витрат на правову допомогу гонорару успіху адвоката зазначено у попередньому розрахунку судових витрат у тексту позовної заяви.

Таким чином понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 26 130,40 грн є обґрунтованими та підтвердженими доказами.

Частиною 9 ст. 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд враховує, що підставою звернення до суду стало порушення строків розрахунку саме зі сторони відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на відповідача.

Аналогічного висновку щодо покладення на сторону витрат на професійну правничу допомогу дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у додатковій постанові від 29.03.2018 р. у постанові № 907/357/16.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При розподілі судових витрат суд враховує, що зменшення за ініціативною суду розміру відсотків річних не впливає на розподіл судових витрат.

Оскільки, судом відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 40 299,81 грн - інфляційних втрат, 69 318,10 грн пені та 221 083,90 грн штрафу, 15 555,25 грн - 48% річних (на суму 473 138,70 грн з 08.03.2017 року по 01.04.2017 року, які заявлені поза межами строків позовної давності), що становить 75,68 % ціни позову, то 19 775,49 грн - витрат на професійну правничу допомогу слід залишити за позивачем

Тобто, з відповідача підлягає стягненню - 6 354,91 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (б/н від 17.12.2021 року) задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Тригубенка В.О." (вул. Суворова, буд. 37, с. Орлівка, Теплицький район, Вінницька область, 23833, код - 34260946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (вул. Машинобудівників, 4В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, київська область, 08162, код - 30048570) 6 354,91 грн - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. Судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 775,49 грн - залишити за позивачем.

4. Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

5. Копію додаткового судового рішення протягом двох днів з дня складання направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси; за відсутності офіційної електронної адреси - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступними електронними адресами: azdonbas@gmail.com, lawkb@ukr.net.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 17.01.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Машинобудівників, 4В, смт. Чабани, Києво-Святошинський район, київська область, 08162)

3 - відповідачу (вул. Суворова, буд. 37, с. Орлівка, Теплицький район, Вінницька область, 23833)