Рішення

від 12.01.2022 по справі 904/6004/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022м. ДніпроСправа № 904/6004/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс", м Київ

до Фізичної особи-підприємця Попової Ірини Олександрівни, с. Волоське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 59 139,28 грн

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Попової Ірини Олександрівни, с. Волоське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс", м. Київ

про стягнення штрафу у розмірі 259 400,00 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Бєльченко М.В.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Токовенко О.В. ордер адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області та просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Попової Ірини Олександрівни заборгованість у розмірі 59 139,28 грн, з яких: основний борг у розмірі 39 750,00 грн, пеня у розмірі 7 632,18 грн, 3% річних у розмірі 1 807,41 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 949,68 грн.

Фізична особа-підприємець Попова Ірина Олександрівна 15.07.2021 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс" та просить суд, з урахуванням уточненої зустрічної заяви, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс" штраф у розмірі 255 000,00 грн.

Разом із зустрічним позовом позивачем (за зустрічним позовом) було заявлено до стягнення з відповідача (за зустрічним позовом) витрати на правничу допомогу у розмірі 13 600,00 грн (орієнтований розрахунок).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 по справі № 904/6004/21 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Попової Ірини Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс" основний борг у розмірі 39 750,00 грн, пеню у розмірі 4 958,67 грн, 3% річних у розмірі 1 181,24 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 572,75 грн та судовий збір у розмірі 2 660,31 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс" на користь Фізичної особи-підприємця Попової Ірини Олександрівни штраф у розмірі 255 000,00 грн та судовий збір у розмірі 3 825,00 грн.

У порядку частини 11 статті 238 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами, стягнувши різницю на користь Фізичної особи-підприємця Попової Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а саме грошову суму у розмірі 204 537,34 грн та судовий збір у розмірі 1 164,69 грн.

Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу на 12.01.2022.

Представник позивача (за зустрічним позовом) 24.12.2021 подав заяву про розподіл судових витрат, в якій просить суд стягнути з відповідача (за зустрічним позовом) витрати на правничу допомогу у розмірі 23 791,60 грн.

Представник відповідача (за зустрічним позовом) 11.01.2022 подав заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в якій зазначив, що витрати заявлені позивачем (за зустрічним позовом) є явно завищеними та мають перелік послуг, що не відповідає дійсності.

Представник позивача (за зустрічним позовом) 11.01.2022 подав відповідь на заперечення, в якій зазначив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Витрати, які заявлені позивачем (за зустрічним позовом) є обґрунтованими та співмірними.

У судове засідання 12.01.2022 представник відповідача (за зустрічним позовом) не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою-підприємцем Поповою Іриною Олександрівною (клієнт) та Токовенко Оксаною Володимирівною (адвокат) було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 08.06.2020 від 08.06.2020.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що предметом цього договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту з приводу представництва та захисту його інтересів в судах всіх рівнях та спеціалізації, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власносності та підпорядкування (ведення справи).

Згідно пункту 1.3 договору клієнт відповідно до цього договору надає адвокату окремі доручення (заявку) на здійснення захисту інтересів клієнта по кожній конкретній справі, що оформлюється сторонами у формі додаткової угоди до цього договору.

Відповідно до пункту 4.2 договору гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою (та/або додатком) до цього договору.

Між Фізичною особою-підприємцем Поповою Іриною Олександрівною (клієнт) та Токовенко Оксаною Володимирівною (адвокат) було укладено додаткову угоду від 28.06.2021 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 08.06.2020 від 08.06.2020.

Згідно пункту 1 додаткової угоди, відповідно до пункту 1.3 договору клієнт надає адвокату це доручення (заявку) на: здійснення захисту інтересів клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області по справі № 904/6004/21 за позовом ТОВ Транспортно-Експедиційна компанія Еліттранссервіс до клієнта про стягнення 59 139,28 грн за договорами-заявками на перевезення вантажу та за зустрічним позовом клієнта до ТОВ Транспортно-Експедиційна компанія Еліттранссервіс про стягнення штрафу за договорами-заявками.

Відповідно до пункту 3 додаткової угоди, сторони дійшли до згоди, що розмір гонорару адвоката встановлюється таким чином: розрахунок вартості однієї години надання послуг адвоката складатиме 50% від розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у 2021 році (2 379,00 грн), що дорівнює 1 189,50 грн.

Пунктом 5 додаткової угоди передбачено, що сторони складають акт наданих послуг (додаток до договору), в якому зазначається перелік послуг, витрачені години, загальний підсумок гонорару адвоката та інформація про виконання доручення.

На виконання умов договору, адвокатом були надані послуги клієнту на загальну суму 23 791,60 грн, що підтверджується підписаним обома сторонами актом наданих послуг від 22.12.2021, відповідно до якого найменування послуг:

1. Попереднє опрацювання позовних матеріалів, перерахунок штрафних санкцій (2 години);

2. Опрацювання документів клієнта (1 година)

3. Консультація з клієнтом з правових питань (1 година)

4. Підготовка претензії (2 години)

5. Аналіз законодавства та судової практики з питань перевезення вантажів (1 година)

6. Складання зустрічного позову (2,5 години)

7. Складання клопотання про витребування доказів (0,5 годин)

8. Вивчення відзиву на зустрічний позов (1 година)

9. Складання заперечення на відзив (1,5 години)

10. Аналіз законодавства та судової практики по питанню митної процедури (1 година)

11. Складання адвокатського запиту (0,5 години)

12. Складання пояснення (1 година);

13. Підготовка та участь у судових засідання 28.09.2021, 19.10.2021, 17.11.2021, 07.12.2021, 20.12.2021 (5 годин)

Загальна суму наданих послуг складає 23 791,60 грн (20 годин).

Клієнтом було перераховано адвокату грошові кошти у розмірі 23 791,60 грн, що підтверджується розрахунковою квитанцією № 00038.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд звертає увагу на те, що в акті наданих послуг від 22.12.2021 є послуги, які не пов`язані з розглядом справи в тому сенсі, що їх виконання для розгляду спору не було обов`язковим та необхідним. Так, підготовка претензії (2 години) та складання адвокатського запиту (0,5 години) не пов`язано з розглядом справи, оскільки їх направлення не є обов`язковим для звернення до суду. Тому ці витрати не входять до складу судових витрат, які підлягають розподілу, та не можуть бути покладені на відповідача (за зустрічним позовом).

Враховуючи викладене, на відповідача (за зустрічним позовом) слід покласти витрати на правничу допомогу у розмірі 20 817,65 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Попової Ірини Олександрівни про розподіл судових витрат за зустрічним позовом задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс" 02090, м. Київ, вул. Двінська, 19, кв. 199; ідентифікаційний код 38408899) на користь Фізичної особи-підприємця Попової Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 20 817,65 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 18.01.2022

Суддя Я.С. Золотарьова