Ухвала

від 19.01.2022 по справі 904/8406/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.01.2022м. ДніпроСправа № 904/8406/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: Бондар Р.І.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Дрофа" (с. Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амо-Груп" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором оренди залізничного рухомого складу №ЕД/А4/1-21нв від 04.01.2021 у загальному розмірі 3 266 509 грн. 57 коп. Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Дрофа" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амо-Груп" (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди залізничного рухомого складу № ЕД/А4/1-21нв від 04.01.2021 у загальному розмірі 3 266 509 грн. 57 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 3 097 261 грн. 57 коп. - основний борг;

- 109 101 грн. 94 коп. - пеня;

- 25 477 грн. 15 коп. - інфляційні втрати;

- 34 668 грн. 91 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди залізничного рухомого складу №ЕД/А4/1-21нв від 04.01.2021 в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів за наданий позивачем в оренду рухомий склад в період з квітня по вересень 2021 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 3 097 261 грн. 57 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 6.4. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 01.04.2021 по 04.10.2021 в сумі 109 101 грн. 94 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з квітня по серпень 2021 року у сумі 25 477 грн. 15 коп., а також 3% річних за період прострочення з 01.04.2021 по 04.10.2021 у сумі 34 668 грн. 91 коп.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 48 997 грн. 64 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн. 00 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 00 грн. 01 коп. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 18.10.2021 (вх. суду № 51120/21 від 25.10.2021).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду , відкрито провадження у справі, її розгляд призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.12.2021.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 52348/21 від 02.11.2021), в якому він просив суд забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвалою суду від 02.11.2021 вказане клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (з використанням системи "EаsyCon") було задоволено.

У підготовче засідання 01.12.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому про день, час та місце підготовчого засідання останній був повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 4930018223033, відповідно до якого ухвала суду від 01.11.2021 була отримана відповідачем 09.11.2021 (а.с. 121).

Судом відзначено, що станом на 01.12.2021 відзиву на позовну заяву матеріали справи не містять.

У вказаному засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, яке було задоволено судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 01.12.2021 підготовче засідання було відкладено на 21.12.2021; забезпечено участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (з використанням системи "EаsyCon")

У підготовче засідання 21.12.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомив. При цьому, судом здійснено відстеження поштового відправлення на адресу відповідача №4930018464090, в якому містилася ухвала суду про відкладення підготовчого засідання від 01.12.2021, через офіційний сайт Акціонерного товариства "Укрпошта" та з`ясовано, що останнє надійшло до сортувального центру - 08.12.2021 (а.с. 125-126).

У вказаному засіданні судом було відзначено, що додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином у відповідності до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, тобто не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

У підготовчому засіданні 21.12.2021 представник позивача повідомив, що вказані документи у засвідченому належним чином стані будуть скеровані до суду найближчим часом.

Крім того, судом зауважено, що станом на 21.12.2021 матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 21.12.2021 підготовче засідання було відкладено на 28.12.2021.

У підготовче засідання 28.12.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомив.

Судом відзначено, що станом на 28.12.2021 позивачем не надані належним чином засвідчені додані до позовної заяви документи, а також, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 28.12.2021 підготовче провадження було продовжено на 30 днів, а саме: до 30.01.2022 включно; підготовче засідання відкладено на 19.01.2022.

Від позивача надійшов лист (вх. суду № 322/22 від 05.01.2022), до якого він долучив належним чином засвідчені копії всіх доданих до позовної заяви документів.

Від позивача надійшов лист (вх. суду № 2408/22 від 18.01.2022), до якого він долучив платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 48 997 грн. 63 коп.

У підготовче засідання 19.01.2022 з`явився представник позивача; представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомив, при цьому, про день, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4930019210326, відповідно до якого ухвала суду від 28.12.2021 була отримана відповідачем - 11.01.2022, отже завчасно.

Суд відзначає, що ухвалою суду від 01.11.2021, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 19.01.2022 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У підготовчому засіданні 19.01.2022 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 01.02.2022 о 11:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Додатково повідомити відповідача про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом передачі телефонограми та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

4. Додатково направити відповідачу дану ухвалу суду на його офіційну електронну адресу.

5. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 19.01.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 19.01.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко