ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про повернення скарги без розгляду
24.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9197/13
Господарський суд Дніпропетровської області у складді судді Бєлік, розглянувши скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" на дії або бездіяльність державного виконавця у справі:
за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна", м. Дніпропетровськ
про скарга на дії або бездіяльність державного виконавця
ВСТАНОВИВ:
Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 38 567,81 грн., яка складається з сум: 36 592,88 грн. - заборгованості за спожиту теплову енергію, 1 974, 93 грн. - пені.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2014 позов задоволено частково, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" 36 592,88 грн. - заборгованості за спожиту теплову енергію, 197,50 грн. - пені, 1 720,50 грн.- судового збору, в частині стягнення 1 777,43 грн. - пені відмовлено, в частині стягнення 4 000,00 грн. - заборгованості за спожиту теплову енергію провадження у справі припинено та розстрочено виконання рішення до 01.01.2015 на одинадцять місяців із сплатою боргу кожний місяць по 3 137,35 грн.
21.02.2014 на виконання зазначеного рішення видано наказ про примусове виконання.
24.01.2022 від Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на дії або бездіяльність державного виконавця, у якій просить:
- відновити строк на звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби);
- визнати протиправним дії (бездіяльність) Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), щодо не зняття арешту з майна (кошт) боржника - ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ № 136 "ВОЛНА" код ЄДРПОУ 23644154 під час закриття (завершення) виконавчого провадження №52352186 на підставі Наказу Господарського суд Дніпропетровської області по справі №904/9197/13;
- зобов`язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати усі заходи примусового виконання в рамках виконавчого провадження №52352186 на підставі Наказу Господарського суд Дніпропетровської області по справі №904/9197/13, зокрема скасувати арешт майна (кошт) боржника ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ № 136 "ВОЛНА" код ЄДРПОУ 23644154, та належним чином у визначені діючим законодавством строки повідомити усі належні інстанції та банківські установи.
Розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.
Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 340 ГПК України).
Водночас статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.
За приписами п. 59, 61 зазначених Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Отже належними доказами відправлення копії заяви і доданих до неї документів учасникам справи (провадження) є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
В порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України, Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" до скарги не додано доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи (провадження), а саме стягувачу та ДВС.
Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню без розгляду, у зв`язку з відсутністю доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи.
Керуючись ст. 170, 234, 235, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив № 136 "Волна" на дії або бездіяльність державного виконавця та додані до неї документи повернути без розгляду скаржнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано - 24.01.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 24.01.2022 |
Оприлюднено | 26.01.2022 |
Номер документу | 102725891 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні