Ухвала

від 18.01.2022 по справі 906/1419/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" січня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1419/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 (м.Київ)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 21" (м.Малин, Житомирська область)

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів від 19.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 21" про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 19.07.2021, яким прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 21", оформлене протоколом №1 від 19.07.2021.

Позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником у системі "Електронний суд" та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 30.12.2021 за вх. №1531/21.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.01.2022 позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 30.12.2021 залишено без руху та надано заявнику 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання до суду письмової заяви про усунення недоліків із зазначенням дати та номеру справи з доказами надіслання ОСББ "Володимирська 21" листом з описом вкладення:

- копії позовної заяви від 30.12.2021 з доданими документами;

- заяви про усунення недоліків, а також заяви про уточнення позовних вимог (вказавши правильну дату прийняття установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку №21 по вул. Володимирській у м.Малині рішення, яке заявник оспорює) та обґрунтуванням підстав для залучення третьої особи - Державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, яку також направити відповідачу у справі про що суду надати докази такого направлення.

Залишаючи без руху позовну заяву суд зазначав, що позивачем до матеріалів позовної заяви не подано доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів ОСББ "Володимирська 21", якого визначено відповідачем у вказаній позовній заяві.

Серед іншого, суд акцентував увагу на тому, що ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позивач зобов`язаний надіслати учасникам справи копію позовної заяви з додатками листом з описом вкладення. Норма ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України носить імперативний характер, а відтак є обов`язковою для виконання.

Залишаючи позов без руху суд також вказав, що у змісті позовної заяви від 30.12.2021 та її прохальній частині, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів ОСББ №21 по вул.Володимирська від 19 липня 2021 року, тоді як до позову додано протокол установчих зборів ОСББ №21 по вул.Володимирська, м.Малин від 19 липня 2019 року. Зазначене впливає на зміст позовних вимог у зв`язку з чим, заявнику слід виправити зазначені неточності в даті прийняття установчими зборами рішення, яке заявник оспорює шляхом подачі відповідної заяви про уточнення позовних вимог.

Окрім того, судом встановлено, що у вступній частині позовної заяви позивач вказав третю особу - Державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, однак у позові не обґрунтовано на які права або обов`язки такої третьої особи впливатиме рішення у даній справі.

Враховуючи зазначене, суд встановив заявнику 10 денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Копія ухвали Господарського суду Житомирської області від 04.01.2022 отримана позивачем 04.01.2022 через підсистему "Електронний суд".

13.01.2022 на адресу суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 13.01.2022, сформована заявником у системі "Електронний суд", у якій позивачем висловлено його пояснення щодо кожного недоліку вказаного судом в ухвалі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків від 13.01.2022 суд враховує таке.

Відповідно до ст. ст. 152, 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 №16 та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (із змінами і доповненнями), з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, наказом Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 №628, запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

За приписами ст.6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Частиною 4 статті 6 ГПК України визначено, що ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до підпункту 17.1 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування ЄСІТС подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вища рада правосуддя опублікувала оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку. Підсистеми (модулі) ЄСІТС, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя, починають офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно до п.24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підсистема "Електронний суд" - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Пунктом 6.5. Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 передбачено, що відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу;

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими у паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи та подання такого документа через Електронний кабінет (Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.12.2019 у справі №910/12245/19).

Частиною 5 статті 42 ГПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, факт звернення заявника із позовною заявою в електронній формі через використання підсистеми "Електронний суд" є альтернативою подання позовної заяви/скарги у паперовій формі.

Пунктом 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

За змістом пункту 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Пунктом 43 зазначеного Положення передбачено, що до Електронного кабінету надсилаються документи у справі лише в разі наявності ідентифікаційних даних користувача (учасника справи), внесених до автоматизованої системи діловодства.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З наведених вимог випливає обов`язок позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

В заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 , посилаючись на приписи ст.ст. 6, 42, 164, 172 ГПК України, вказує про надання суду доказів відправки із власної електронної пошти - 2751315896@mail.gov.ua копії позовної заяви із додатками на електронні адреси відповідача - volodumurska21@gmail.com та третьої особи - mradazv@ukr.net, яка зазначена на офіційній сторінці, що за його доводами, підтверджує направлення копії позовної заяви з додатками іншим сторонам. До зазначеної заяви позивачем було додано скріншоти з електронної пошти 2751315896@mail.gov.ua.

Як вбачається зі скріншотів з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачем надіслано на електронні пошти - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за твердженням позивача, належать Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 21" та державному реєстратору Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, вкладення документів з назвами в форматі pdf: "pozov 28_12_2021", "protokol", "svidoctvo", "vityag", "zayavka-doruchennya".

Однак, зазначені докази судом не приймаються судом в якості належних та допустимих доказів на підтвердження надіслання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 21" та Державному реєстратору Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області копії позовної заяви з додатками з огляду на таке.

Відповідно до п.29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Натомість, у даному випадку, судом в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірено та встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 21" та державний реєстратор Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області не мають зареєстрованих Електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд", що підтверджується скріншотом з програми "Діловодство спеціалізованого суду". Також, на даний час, у суду відсутні вказані ОСББ "Володимирська 21" та державним реєстратором виконавчого комітету Малинської міської ради електронні пошти, на які можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС процесуальні документи, відповідно до абзацу 5 п.37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Отже, ОСББ "Володимирська 21", яке визначено відповідачем у справі №906/1419/21 та державний реєстратор виконавчого комітету Малинської міської ради, визначений як третя особа у справі, не внесені до відповідної автоматизованої системи "Електронний суд" та, відповідно, не мають створених електронних кабінетів для отримання в електронному вигляді процесуальних чи інші документи, а інформації про стан і результати розгляду таких документів.

За викладеного, подані позивачем скріншоти про надіслання зі своєї електронної пошти копії позовної заяви з додатками на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 та mradazv@ukr.net не розцінюються судом як належні докази надіслання відповідачу та третій особі копій позовної заяви з додатками.

Позивач в поданій суду заяві про усунення недоліків посилається на те, що стаття 172 ГПК України не забороняє направлення листа з відповідними вкладенням в електронній формі із застосуванням засобів дистанційного зв`язку та не скасовують або обмежують його права, надані статтями 42, 80 ГПК України.

Разом з тим, суд констатує, що незалежно від способу подачі позовних матеріалів до суду, на позивача, згідно з приписами ст.172 ГПК України, в імперативному порядку, покладено обов`язок до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що до матеріалів позовної заяви не подано належних доказів надіслання ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів ОСББ "Володимирська 21", яке визначено відповідачем у поданій позовній заяві. Також ОСОБА_1 не подано належних доказів надіслання копії позовної заяви з додатками державному реєстратора виконавчого комітету Малинської міської ради, якого вказано у позові як третю особу.

При цьому, суд також зазначає, що за приписами ст.7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому, суд повинен не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою, однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків та однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду (п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01 від 06.09.2005).

Суд зазначає, що неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з позовною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, що закріплені у частині третій статті 2 ГПК України.

Згідно з частиною 5 статті 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, не направлення позивачем способом, передбаченим чинним господарським процесуальним законодавством, на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Фізична особа ОСОБА_1 в заяві про усунення недоліків зазначає, що додаток до позовної заяви дозволяє чітко встановити предмет оскарження - визнання недійсним та скасування саме рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 19 липня 2019 року, яким прийняте рішення про створення ОСББ "Володимирька 21", оформлене протоколом №1 від 19 липня 2019 року. Також вказує, що заява про залучення до участі третьої особи у справі за заявою учасників справи буде подана на підготовчому засіданні.

З даного приводу суд зауважує, що за змістом ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При вивченні матеріалів позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 від 30.12.2021 суд встановив, що у змісті позовної заяви від 30.12.2021 та її прохальній частині, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів ОСББ №21 по вул.Володимирська від 19 липня 2021 року, тоді як до позову додано протокол установчих зборів ОСББ №21 по вул.Володимирська, м.Малин від 19 липня 2019 року. Зазначене впливає на зміст позовних вимог у зв`язку з чим суд зазначив про те, що заявнику слід виправити зазначені неточності в даті прийняття установчими зборами рішення, яке заявник оспорює шляхом подачі відповідної заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинна бути чітко визначена позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

З огляду на наведене та з метою процесуальної економії, судом було вказано на виявлені недоліки та запропоновано їх усунути шляхом подання відповідної заяви. Керуючись цим принципом судом також було зазначено з приводу надання письмових пояснень щодо обґрунтування підстав для залучення третьої особи - Державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради.

Станом на 18.01.2022 документи на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 04.01.2022 фізичною особою ОСОБА_1 не надані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.ч.4,6 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 30.12.2021 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська 21", третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів від 19.07.2021 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 18.01.2022 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Додатки: на __ аркушах, в тому числі копія платіжного доручення №8024580 від 18.06.2021 про сплату судового збору в сумі 1135,00грн, квитанція №0.8.2134800402.2 від 21.05.2021 на суму 1135,00грн, скріншот "Діловодства спеціалізованого суду".

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в наряд,

2 - заявнику (рек. з повід.).