номер провадження справи 32/145/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 Справа № 908/2596/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2596/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фокус Трейд» (49050, м.Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1)
до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032 м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 19355964)
про стягнення 591 999 грн. 65 коп.
без виклику сторін
УСТАНОВИВ
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фокус Трейд» звернулося до суду з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення 591999,65 грн., які складаються з 585335,28 грн. основного боргу за договором поставки продукції № 145(7)20УК/53-121-01-20-09329 від 29.04.2020, 4907,19грн.-3% річних, 1757,18 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 позовні матеріали № 908/2596/21 передано на розгляд судді КолодійН.А.
Ухвалою суду від 05.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2596/21, присвоєно справі номер провадження 32/145/21.
Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленння (виклику) учасників справи.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.12.2021 у справі №908/2596/21 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ЄДРПОУ 24584661), в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом» , (71503, м.Енергодар, Запорізька область, а/с 306, ЄДРПОУ 26444970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фокус Трейд» (49050, м.Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1, ЄДРПОУ 40857979) 585335 (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч триста тридцять п`ять) грн 28 коп. суму основного боргу, 4907 (чотири тисячі дев`ятсот сім)грн 19 коп. сумі 3% річних, 1757 (одна тисяча сімсот п`ятдесят сім) грн 18коп. суму індексу інфляції, 8879 (вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн 99коп. суму судового збору.
16.12.2021 позивачем в межах справи № 908/2596/21 було подано заяву інформування щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
Від відповідача 26.10.2021 до суду надійшов відзив з запереченнями на попередній розрахунок позивача щодо суми витрат на професійну правничу допомогу, в якому відповідач просить суд зменшити розмір витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Фокус Трейд № б/н від 12.01.2022 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Розглянувши заяву позивача про винесення додаткового рішення про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн господарський суд виходить з наступного.
Згідно з положеннями ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
За ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення ч. ч. 5-7 ст. 129 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При цьому поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частинами 2 та 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно зі ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.
Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
05.10.2021 Господарським судом Запорізької області було відкрито провадження по справі №908/2596/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відтак, в даному випадку, заява про ухвалення додаткового рішення, з урахуванням вимог ст.244 ГПК України, може бути розглянута без повідомленння (виклику) учасників справи.
Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем було вказано, що витрати на правову (правничу) допомогу адвоката орієнтовано будуть складати 10000,00грн.
Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( частина 3 статті 126 ГПК України).
Відповідно до приписів частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як зазначалося вище, після ухвалення господарським судом рішення у даній справі, до господарського суду Запорізької області 06.12.2021 року надійшла заява ТОВ Фірма Фокус Трейд про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
До цієї заяви було надано угоду про надання правової (правничої) допомоги від 13.08.2021, укладеного між адвокатом Гребнєвим І.І. та ТОВ Фірма Фокус Трейд (Клієнтом), відповідно до п.1 якого адвокатське бюро бере зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу та представляти його інтереси.
Відповідно до п.4.1 договору, за послуги, надані Адвокатом , Замовник сплачує грошову винагороду в розмірі 10000,00грн.
28.10.2021 сторонами підписано акт приймання - передачі наданих послуг згідно Угоди про надання правової допомоги № 13-08/21 від 28.10.2021, в якому сторонни відобразили перелік послуг, що був наданий Адвокатом загальною вартістю 10000,00грн. Також адвокатом до матеріалів справи представлено ордер на надання правничої допомоги.
Перевіривши надані позивачем докази та умови укладеного угодою про надання правничої (правової) допомоги суд зауважує, що у даній справі угодою про надання правової допомоги визначений фіксований розмір гонорару адвоката, тому останній не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.
У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є співмірними зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), тому заявлені витрати в сумі 10000 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 119, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фокус Трейд» (49050, м.Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1) задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032 м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фокус Трейд» (49050, м.Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40857979) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00коп.
Видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписаний 18.01.2022 року.
Суддя Н.А. Колодій
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 18.01.2022 |
Оприлюднено | 26.01.2022 |
Номер документу | 102727500 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Колодій Н.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні