Ухвала

від 18.01.2022 по справі 908/1379/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 28/84/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.01.2022 Справа № 908/1379/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув без виклику сторін матеріали справи

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Чобіток, ЛТД (69001, місто Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-в)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1: комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2: фізична особа-підприємець Лазарчук Вікторія Геннадіївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; адрес адвоката Гончаренко Н.А.: АДРЕСА_2 )

про звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Чобіток, ЛТД про звільнення нежитлового приміщення ХІІ підвального поверху (літ А-3) площею 22,30 кв.м. та в загальному користуванні - частину сходів І і тамбуру І площею 7,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом виселення ТОВ Чобіток, ЛТД на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

В обґрунтування підстави звернення з позовом до суду позивач зазначив сплив строку дії договору оренди нежитлового приміщення №65/13 від 03.12.2012. Крім того, відповідно до п. п. 74, 77 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 №483, було проведено електронний аукціон на продовження договору оренди нежитлового приміщення ХІІ підвального поверху (літ А-3) площею 22,30 кв.м. та в загальному користуванні - частину сходів І і тамбуру І площею 7,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 та визначено переможця ФОП Лазарчук В.Г .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 17.05.2021 позовну заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

24.05.2021 (в установлений законом строк) суду надані докази усунення позивачем недоліків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1379/21, присвоєно справі номер провадження 28/84/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. В порядку ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11, ідентифікаційний код 05478717). Відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у даній справі, але не пізніше 18.06.2021.

07.06.2021 на адресу суду від ТОВ Чобіток, ЛТД надійшов відзив на позов, відповідно до якого зазначав, що протокол про результати електронного аукціону на продовження договору оренди від 03.12.2012 року № 65/13 не було підписано, оскільки відповідач не володів інформацією щодо його підписання, так як приймав участь в аукціоні перший раз за 9 років. Звертав увагу, що ст. 13 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову у затвердженні протоколу аукціону та подальшому укладенні договору оренди формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви, документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки. Зазначав, що відповідач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання продовженим договору оренди приміщення на той саме строк і на тих саме умовах шляхом оформлення (укладення) відповідного додаткового договору. Відповідач вважає вимоги позивача незаконними та безпідставними. До того ж вказував, що внесення коректировок шляхом підписання протоколу можливо було б усунути, повідомивши відповідача про це. В свою чергу ця технічна описка при поданні документів була б виправлена, і відповідач продовжив здійснювати господарську діяльність у нежитловому приміщенні, в якому майже 9 років працював. З огляду на викладене просив в позові відмовити.

Цього ж дня від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі №908/1379/21 до розгляду Господарським судом Запорізької області справи №908/1293/21, які пов`язані однорідними вимогами щодо предмету судового спору. Також суду подано клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін.

У відповіді на відзив, який отримано судом 15.06.2021, позивач спростовує твердження відповідача. Зауважує, що всупереч умовам договору оренди №65/13 від 03.12.2012 з боку орендаря мали місце систематичні порушення умов договору щодо здійснення орендних платежів, не здійснено платежу у вигляді завдатку, як то передбачено п. п. 3.9, 5.2 договору. Зауважував, що не відповідають дійсності твердження відповідача про те що товариство не володіло інформацією щодо підписання протоколу. Також посилався на те що, оскільки спірний договір оренди з ТОВ Чобіток, ЛТД не було продовжено в порядку, визначеному чинним законодавством України, термін його дії припинений 03.10.2020. Крім того, спростував твердження відповідача про те, що Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, затверджений постановою КМУ від 03.06.2020 №483, є внутрішнім документом департаменту. Просив позов задовольнити.

22.06.2021 до суду від КП ВРЕЖО №7 надійшли пояснення №1941, в яких зазначено, що відповідач неодноразово допускав прострочення сплати орендних платежів, про що суду надані акти звірки взаємних розрахунків. Зазначив, що 16.04.2021 до позивача оператором електронного майданчика Українська універсальна біржа направлено лист від 13.04.2021 №В-103/4 щодо підписання протоколу про результати електронного аукціону на продовження договору оренди від 03.12.2012 №65/13 нежитлового приміщення ХІІ підвального поверху (літ. А-3) площею 22,30 кв.м. та в загальному користування частина сходів І і тамбур І площею 7,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . Однак в протоколі були відсутні підпис керівника ТОВ Чобіток, ЛТД та печатка товариства. 13.04.2021 до позивача надійшов належним чином оформлений та підписаний протокол про результати електронного аукціону на продовження договору оренди зазначеного вище нежитлового приміщення із зазначенням переможця електронного аукціону - Лазарчук Вікторії Геннадіївни . 11.05.2021 на підставі протоколу електронного аукціону з Лазарчук В.Г. укладено договір оренди №521/13 нежитлового приміщення ХІІ підвального поверху (літ. А-3) площею 22,30 кв.м. та в загальному користування частина сходів І і тамбур І площею 7,20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . З урахуванням викладеного вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.

23.06.2021 від позивача надійшла заява №76/02-03 про долучення документів до матеріалів справи та заперечення на заяву відповідача про зупинення розгляду судової справи №908/1379/21 до розгляду справи №908/1293/21.

Ухвалою суду від 29.06.2021 провадження у справі у справі №908/1379/21 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №908/1293/21, яка перебуває в провадженні господарського суду Запорізької області, за позовом ТОВ Чобіток, ЛТД до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про визнання продовженим договору оренди приміщення на той самий строк і на тих самих умовах шляхом оформлення (укладення) відповідного додаткового договору.

01.07.2021 від ТОВ Чобіток, ЛДТД надійшла відповідь на пояснення позивача відповідно до якої товариство підтримало свою правову позицію, що викладена у відзиві на позов. Крім того зауважував, що прострочка по оплаті орендних платежів не є підставою виселення товариства з займаного приміщення, оскільки порушення зобов`язання зумовлено епідеміологічною ситуацією в країні. З огляду на викладене просив в позові відмовити.

17.01.2022 до суду від ФОП Лазарчук Вікторії Геннадіївни в порядку ст. 50 ГПК України надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та поновлення провадження у справі. В обґрунтування підстав для залучення її до справи в якості третьої особи зазначила, що починаючи з 11.05.2021 є орендарем спірного приміщення за результатами електронних торгів. Зазначила, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021 апеляційну скаргу ТОВ Чобіток, ЛТД залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції від 15.09.2021 у справі №908/1293/21 залишено без змін, а отже наявні підстави для поновлення провадження у справі. Повідомила, що повністю підтримує позовні вимоги. Висловила свою правову позицію щодо заявлених позивачем позовних вимог. Підкреслила, що строк дії договору оренди нежитлового приміщення №65/13 від 03.12.2012 сплив. Також зазначила, Акт приймання-передачі між Балансоутримувачем, орендодавцем і орендарем за договором №521/12 від 11.05.2021 станом на сьогодні не підписано, у зв`язку з тим, що ТОВ Чобіток, ЛТД не звільняє нежитлове приміщення.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги предмет позову, наявні документи, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду та задовольнити на підставі ст. 50 ГПК України клопотання ФОП Лазарчук В.Г. про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на її права чи обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 31.05.2021 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони скористалися наданим законом правом та надали суду передбаченні чинним законодавством заяви з процесуальних питань, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку поновити провадження у справі та продовжити здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 230, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №908/1379/21 поновити.

2. Залучити до участі у справі № 908/1379/21 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця Лазарчук Вікторію Геннадіївну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Запропонувати сторонам у строк до 10.02.2022 надати суду додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, з урахуванням висновків Центрального апеляційного господарського суду.

Звернути увагу учасників процесу на те, що документи можливо подати через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена та подано клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи) або надіслати на електронну адресу суду: E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua, ЕГРПОУ 03500105.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 18.01.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова