Ухвала

від 18.01.2022 по справі 910/17385/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у продовженні процесуального строку

м. Київ

18.01.2022Справа № 910/17385/21 Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Інсайд Солюшнс адвокатат Сперкача С.В. про продовження строку подання відзиву на позов

у справі 910/17119/21

за позовом Служби безпеки України (код 00034074; 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33; e-mail: upz_idv@ssu.gov.ua)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інсайд Солюшнс (код 42570781; 04215, м. Київ, просп.Свободи, 26-В, представник, адвокат Сперкач С.В. ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 19 257 325,59 грн.

за участі представників

позивача - Асадчий В.О. самопредставництво,

відповідача Сперкач С.В., адвокат

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/17385/21 за позовом Служби безпеки України (код 00034074) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інсайд Солюшнс (код 42570781) про стягнення 19 257 325,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 № 910/17385/21 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Інсайд Солюшнс адвоката Сперкача С.В. про продовження строку подання відзиву на позов, продовжити строк до 29.11.2021 включно з дотриманням вимог встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

18.01.2022 відповідач подав відзив з новим клопотання про продовження строку подання відзиву мотивуючи його тим, що попередню ухвалу не отримував, а дізнався про неї з ЄДРСР вже після оприлюднення 29.11.2021 за межами терміну на який продовжено строк.

З дотриманням вимог ч.5 ст.13 ГПК України суд створює належні умови учасникам справи для реалізації ними прав передбачених цим кодексом.

Слід звернути увагу, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд дійшов висновку про недобросовісність відповідача як в частині дотримання процесуальних строків так і в частині контролю відомого відповідачу та його представнику даного судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6).

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.7).

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.8).

Тобто, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, якщо таку заяву подано до закінчення цього строку.

В даному випадку п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, що встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, сплив - 29.11.2021.

Режим робочого часу, організація діловодства та отримання поштової кореспонденції , контроль за відомим судовим провадженням є вільним волевиявленням тов Інсайд Солюшнс а отже не може тягнути негативних наслідків для третіх осіб - позивача, який правомірно очікує своєчасного розгляду справи і суду, який зобов`язаний в розумний строк забезпечити виконання завдань господарського судочинства. Тому недотримання відповідачем строків та несвоєчасне виконання вимог суду та збирання доказів є його власною відповідальністю.

Клопотання про надання додаткового строку подано - 18.01.2022, тобто після спливу встановленого та продовженого судом процесуального строку.

Отже, зазначені заявником причини пропуску процесуального строку не може бути визнана поважними.

Оскільки клопотання про продовження строку подано після спливу цього строку, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

За таких обставин відзив на позовну заяву слід залишити без розгляду.

Оскільки відзив на позов подано після закінчення встановленого судом процесуального строку, то на підставі частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України суд залишає його без розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 цього Кодексу у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 12, 13, 42, 46, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Інсайд Солюшнс адвоката Сперкача С.В. про продовження строку подання відзиву на позов у справі 910/17119/21 за позовом Служби безпеки України (код 00034074) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інсайд Солюшнс (код 42570781) про стягнення 19 257 325,59 грн..

2. Залишити відзив на позов без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 18.01.2022, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук