Ухвала від 19.01.2022 по справі 910/3550/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.01.2022 м. КиївСправа № 910/3550/18

За заявою: акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ";

про: визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

За позовом: публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948";

про: зобов`язання вчинити дії та стягнення 4.940.254,10 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Раєвський П.А.

Представники:

позивача (заявника): Денисюк Д.Г.;

відповідача: не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" (далі - відповідач) про стягнення 4.940.254,10 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі № 910/3550/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2018 № 910/3550/18 за заявою відповідача стягнуто з позивача на користь відповідача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20.000,00 грн., на виконання якої видано наказ від 29.08.2018 № 910/3550/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 рішення господарського суду від 13.08.2018 у справі № 910/3550/18 частково скасовано.

На виконання вказаної постанови судом видано накази від 29.06.2021 № 910/3550/18.

Також постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 № 910/3550/18 змінено резолютивну частину ухвали від 29.08.2018 № 910/3550/18 та визначено суму витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 5.000,00 грн.

До господарського суду надійшла заява акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (далі - позивач/Заявник) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (далі - Заява).

Ухвалою господарського суду від 30.06.2021 № 910/3550/18 Заяву прийнято до розгляду, провадження у справі № 910/3550/18 з розгляду Заяви зупинено до повернення матеріалів справи № 910/3550/18 до господарського суду м. Києва.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2021 № 910/3550/18 постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 № 910/3550/18 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2022 № 910/3550/18 провадження у справі № 910/3550/18 з розгляду Заяви - поновлено. Розгляд заяви призначено на 19.01.2022.

Приписами частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 № 910/3550/18 змінено резолютивну частину ухвали від 29.08.2018 № 910/3550/18 та визначено суму витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 5.000,00 грн.

Судом встановлено, що 01.03.2021 Заявником направлена на адресу місцезнаходження відповідача заява про зарахування зустрічних одноріних вимог від 17.02.2021 № 3301ВИХ-21-128, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення, який наявний в додатках до Заяви.

Як вбачається із вказаної вище заяви про зарахування зустрічних одноріних вимог Заявник повідомив відповідача про те, що присуджена до стягнення з відповідача на користь Заявника постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 № 910/3550/18 сума судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції зменшується з 137.937,32 грн. до 132.937,32 грн., тобто на 5.000,00 грн.

Приписами статті 601 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог, про яке заявлено однією із сторін у зобов`язанні, здійснюється в силу положень статті 601 Цивільного кодексу України та не пов`язується із прийняттям такого зарахування іншою стороною; випадки, коли залік зустрічних однорідних вимог не допускається, визначені положеннями статті 602 Цивільного кодексу України. При цьому, чинним законодавством не передбачено спеціальних вимог щодо форми заяви про зарахування зустрічних вимог як одностороннього правочину, тому її слід вважати зробленою, а зобов`язання припиненим внаслідок заліку зустрічних однорідних вимог, в момент направлення такої заяви іншій стороні у зобов`язанні.

При цьому, чинне законодавство не містить заборон щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії виконання судового рішення. Для вчинення цього правочину потрібна лише наявність умов, встановлених ст. 601 ЦК України (вказана правова позиція закріплена в постанові Вищого господарського суду України від 17.08.2017 у справі № 910/13862/15.)

Приймаючи до уваги те, що новий наказ про стягнення з Заявника на користь відповідача витрат на правничу допомогу судом виданий не був, а сума стягнення за наказом від 29.08.2018 № 910/3550/18 (змінена постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 до 5.000,00 грн.), зарахована між сторонами спору шляхом зарахування зустрічних одноріних вимог, суд дійшов висновку про те, що Заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю, а наказ від 29.08.2018 у справі № 910/3550/18 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 328, ст. 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити повністю.

2. Визнати наказ господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі № 910/3550/18 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2022 року

Суддя С.В. Балац