Ухвала

від 24.01.2022 по справі 910/416/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.01.2022Справа № 910/416/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ліка (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114; ідентифікаційний код 3067010)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Забудова (вул. Шота Руставелі, буд. 33-Б, нежиле приміщення 27, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 40015929)

про стягнення 92 363,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ліка (надалі - ТОВ Ліка ) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Забудова (надалі - ТОВ Укрбуд Забудова ) заборгованості в розмірі 92 363, 29 грн, яка складається із суми основного боргу - 88 758, 00 грн, 3 % річних та інфляційних втрат - 3 605, 29 грн у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 26.07.2021 №260721 (далі - договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2022 позовну заяву ТОВ Ліка залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку сум 3 % річних та інфляційних втрат, які заявлено до стягнення;

- приведеної у відповідність прохальної частини позову та зазначення окремо сум основного боргу, 3 % річних та інфляційних втрат;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

20.01.2021 до господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву з приведеною у відповідність прохальною частиною позову, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 92 363, 29 грн, яка складається із суми основного боргу - 88 758, 00 грн, 3 % річних - 1 006, 73 грн та інфляційних втрат - 2 598, 56 грн, а також в якій зазначено обґрунтований розрахунок сум 3 % річних та інфляційних втрат; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; інформацію щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, а враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 24.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС